АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15- 3168/2019

14 октября 2019 г.

г. Махачкала

           Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 г.

 

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный участок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  3 015 254,73 руб. процентов и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительный участок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 3 015 254,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

          В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

          Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Заявленные расходы на оплату услуг представителя признали чрезмерными.

          Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.12.2014, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после прокладки ливневой канализации от моста по ул. Камаева до поста ГАИ г. Махачкалы, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

         В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик обратился в арбитражный суд.

         Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018 по делу №А15-470/2017 с ООО "Дорожно - строительное управление" в пользу ООО "Дорожно - строительный участок" взыскано 22 428 517,47 руб., в том числе 18 855 028 руб. основного долга и 3 573 489,47 руб. процентов за период с 01.01.2015 по 01.03.2017.

         Сумма основного долга по указанному решению суда погашена ответчиком 20.02.2019.

          Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 20.02.2019 в размере 3 015 254,73 руб., истец направил ответчику претензионное письмо от 29.04.2019 об их оплате, которое оставлено без реагирования.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом свои обязательства по договору субподряда от 08.12.2014 исполнены в полном объеме, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2018 по делу №А15-470/2018, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рамках дела №А15-470/2018 истец указанным правом не воспользовался, ограничил период взыскания конкретной датой (по 01.03.2017), суд не присуждал к взысканию проценты по дату фактической оплаты долга. 

Соответственно, у истца сохранилось право заявлять о таком взыскании в самостоятельном иске.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017 по 20.02.2019, то есть по день фактической уплаты присужденной судом суммы основного долга по договору субподряда от 08.12.2014.

Расчет процентов проверен судом и признает его методологически и арифметически верным.

Возражения по расчету суммы процентов и свой контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 25.06.2019, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате предъявления иска, исчисляется с 25.06.2016.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 02.03.2017 по 20.02.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1).

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 27.08.2019 и расходные кассовые ордера от 27.06.2019 №01, от 05.08.2019 №02, от 27.08.2019 №03. 

Договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019 заключен между истцом и ФИО4

Согласно указанному договору и актом сдачи - приемки оказанных услуг изучение документов по взаимоотношениям истца с ответчиком оценено в 20 000 руб., подготовка и направление искового заявления в суд 30 000 руб., осуществление представительства истца при рассмотрении дела в арбитражном суде и направление возражений на отзывы ответчика и третьих лиц по делу в 10 000 руб.

Вышеуказанными расходными ордерами 60 000 руб. за оказанные услуги истцом уплачены ФИО4

Между тем, ФИО4 в судебных заседаниях по данному делу не участвовал. Им подготовлено исковое заявление в суд, ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство о приобщении истребованных судом документов и возражения на отзыв ответчика.

Учитывая наличие вступившего в законную судебного акта по делу №А15-470/2018, имеющего преюдициальное значения при рассмотрении данного дела, подготовка искового заявления по настоящему делу не требовала от представителя больших интеллектуальных и временных затрат, нужно было лишь арифметически с использование общедоступного калькулятора в сети Интернет составить расчет процентов, а необходимость составления ходатайств о приобщении к материалам дела истребованных судом доказательств было вызвано тем, что самим ФИО4 к исковому заявлению не были приложены все доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении в обоснование своих требований.  

         Принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015, с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд считает судебные расходы в  сумме 10 000 руб. разумными и обоснованными 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине в размере 38 076 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный участок" 3 015 254,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 20.02.2019, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по государственной пошлине в размере                38 076 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев