Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16979/22

02 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "ЧеховСахар"

к ЧОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧеховСахар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЧОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" о взыскании задолженности в сумме 1.354.338 руб. 52 коп.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

21.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Викор» (заказчиком) был заключен договор № 1028-жд/К. В рамках указанного договора истец предоставил ответчику вагоны под погрузку, в том числе спорный (поврежденный) вагон № 52162393, в виду чего открытое акционерное общество «Викор» и выступало грузоотправителем вагона в перевозке, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ 514441. Указанный вагон следовал в направлении ст. ЕЯ СКав ж.д., грузоотправитель ОАО «Викор» - ст. ФИО1 Моск. ж.д., грузополучатель ООО «ЧеховСахар». Перевозка осуществлялась на основании разнарядки № 1537/1756-ТДЦ от 12.10.2018 г., направленной ООО «Торговый дом «Доминант» в адрес ОАО «Викор», в рамках договора купли-продажи № 14П-1616-2016 от 01.04.2016 г., с дополнительными услугами по организации перевозки Товара.

ООО «ЧеховСахар» являлось грузополучателем и покупателем, на основании договора поставки сахара №1114-4877-2018 от 06.09.2018 г.

Пунктом 5.10. Договора поставки сахара предусмотрено, что при повреждении вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий Покупателя/грузополучателя, на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Продавец вправе потребовать от Покупателя возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, а также все таможенные и иные расходы Продавца, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей.

15.11.2018 на путях необщего пользования, принадлежащих ЧОАО «Промжелдортранс» произошёл сход с рельс железнодорожного вагона №   52162393, который получил повреждения.

Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции ФИО1 — ФИО2 охота ФИО3, от 16.11.2018 г. № 12/пр, виновным в транспортном происшествии признано ЧОАО «Промжелдортранс».

Указанный железнодорожный вагон принадлежал ООО "Уральская транспортная компания" (ОГРН 

<

***>) и был передан в пользование ООО «Еврологистик» (ОГРН 

<

***>) в рамках исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 512, заключённого между указанными сторонами 01.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2543/2021, к участию в котором было привлечено и ЧОАО «Промжелдортранс», с ОАО «Викор» взысканы в пользу ООО «Еврологистик» убытки в размере 1.354.338,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.543 руб.

При этом, как указывает истец, согласно условиям договора поставки сахара № П14-4877-2018 (далее по тексту - Договор поставки сахара), между ООО «Торговый Дом «Доминант» и ООО «ЧеховСахар», заключённого 06.09.2018 г., ООО «ЧеховСахар» несёт ответственность за повреждение подвижного состава, в том числе в результате действий третьих лиц.

В связи с этим, со стороны ООО «ЧеховСахар» было произведено добровольное погашение ущерба 24.06.2021 г., в сумме 1.354.338 рублей 52 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 1309.

При таких обстоятельствах, как считает истец, ООО «ЧеховСахар» приобрело право регрессного требования к ЧОАО «Промжелдортранс» в сумме произведённого возмещения вреда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 г., по делу №А41-66486/17 ЧОАО «Промжелдортранс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11 февраля 2021 года. Определением Суда от 31 августа 2021 года срок конкурсного производства продлён до 03 февраля 2021 года.

О взыскании указанной в иске денежной суммы 1.354.338 руб. 52 коп. истец ранее обращался в суд о включении ООО «ЧеховСахар» в реестр требований кредиторов ЧОАО «Промжелдортранс».

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года требования ООО «ЧеховСахар» к ЧОАО «Промжелдортранс» признаны подлежащими рассмотрению как текущая задолженность.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и 

возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, истцом не представлены доказательства условий гражданской ответственности: ущерб, причинно-следственная связь, вина, противоправность, относительно действий/бездействий ответчика. Равно как не представлен полный и обоснованный расчет ущерба, который должен быть, по его мнению, отнесен на ответчика.

При этом ответчик считает, что истец является ненадлежащим взыскателем спорной суммы.

В свою очередь суд отмечает, вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела А53-2543/2021 установлено, что в спорный период, когда был поврежден вагон, данные пути были переданы ЧОАО «Промжелдортранс» в пользование ООО «ЧеховСахар» – на момент схода вагона №52162393 указанными лицами заключен договор аренды, по условиям которого во временном пользовании ООО «ЧеховСахар» находились подъездные железнодорожные пути необщего пользования.

Также суд указал, что пункт 4.5 договора от 21.08.2020 №1028-жд/к также не исключает ответственность общества «Викор» в случае, если железнодорожные пути необщего пользования находятся во временном владении грузополучателя на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика обоснованными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 346 от 10.03.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 26.543 руб.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 26.543 руб. остаются на истце в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова