ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2947/2019

г. Саратов

28 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» 

на резолютивную часть решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года) по делу № А12-2947/2019, принятую в порядке упрощенного производства (судья Павлова  С.В.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суровикинский водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Суровикинский водоканал» (далее – ООО «Суровикинский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз», ответчик) задолженность по договору № 152 от 01.01.2017 за январь 2017 года в размере 27 700,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, от 01.04.2019 по делу № А12-2947/2019 иск удовлетворён в полном объёме.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 14.05.2019 года по делу № А12-2947/2019 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, судом не было принято во внимание, что ответчик осуществляет управление в отношении 2-х многоквартирных домов, остальные же дома, указанные в проекте договора №152 от 01.01.2017 находятся в непосредственном управлении. Также, апеллянт указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего спора. 

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 24.05.2019.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  (б\н) от 20.06.2016, от 10.06.2016, от 02.06.2016, от 05.06.2016, копия лицензии от 30.04.2015№ 034-000128, не заявив ходатайства об их приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 по делу №А12-28613/2018 суд обязал ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на условиях проекта договора № 152 от 01.01.2017 (далее - договор).

Согласно условий заключенного договора истец принимает на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить истцу оплату в сроки, порядке и размере, определенном действующим законодательством и договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик должен производить расчеты ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку в многоквартирных домах собственниками не принято решение, предусмотренное п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) о пропорциональном распределении превышения объема услуги на общедомовые нужды над нормативным начислением, весь объем поставки ресурса подлежит оплате ответчиком на основании п. 44 Правил №354 и п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖК или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за январь 2017 года в размере 27 700,56 руб., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Истец произвел расчет задолженности за январь 2017 года исходя из данных, отраженных в ведомостях показаний ИПУ, ОДПУ в отношении домов, находящиеся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды.

Сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, указаны в Приложении № 1 к договору. Так же данный перечень содержится в Анкете ООО «Жилкомхоз», размещенной на сайте https://reformagkh.ru.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, равно как доказательств оплаты долга. Контррасчет суммы долга ответчиком также не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными главы 29 АПК РФ.

Особенность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно нормам пункта 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по адресу: ул. Шоссейная, д.28, г. Суровикино, Суровикинский р-н, обл. Волгоградская.

Вышеуказанное определение от 04.02.2019 получено директором ООО «Жилкомхоз» ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением 40097131283059 (л.д.4).

Таким образом, ответчик в силу ст. 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрения дела.

В определении о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.02.2019 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с

указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы в обоснование и подтверждение своих доводов. 

Ссылки апеллянта, на недостоверность информации размещенной на сайте https://reformagkh.ru отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 именно этот сайт определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациям в сфере управления многоквартирными домами. Информация на данном ресурсе раскрывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также Приказом Минстроя Российской Федерации от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания недостоверной информации размещенной на сайте https://reformagkh.ru.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года (мотивировочное решение составлено 14 мая 2019 года) по делу № А12-2947/2019, принятую в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               А.Ф. Котлярова