АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191760/22-127-1467

г. Москва

02 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А..  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТВИНО № 1" 

123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО  МНЕВНИКИ, МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 504А, ОГРН:  1157746146029  

Третье лицо: Емелин Денис Георгиевич Об обязании не чинить препятствий, предоставлении доступа к нежилому помещению, и приложенные к исковому заявлению документы При участии: 

От истца – Потехина Ю.А. по дов. от 09.01.2023 г. № ДГИ-Д-8/23  От ответчика – не явился, извещен.  

От третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Элитвино № 1» не чинить препятствий городу  Москве в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером  77:01:0001088:2476 площадью 84,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул.  Сретенка, д. 7; ОбязанииООО «Элитвино № 1» предоставить Департаменту городского  имущества города Москвы доступ к нежилому помещению с кадастровым номером  77:01:0001088:2476 площадью 84,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул.  Сретенка, д. 7.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в  

связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с  имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что нежилое помещение с кадастровым  номером 77:01:0001088:2476 площадью 84,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.  7 находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном  реестре недвижимости от 12.09.2006 № 77-77-11/091/2006-590), имущественно-правовые отношения не оформлены.  

В результате проведенного Департаментом осмотра нежилого помещения  установлено, что проход в указанное нежилое помещение осуществляется через  помещение с кадастровым номером 77:01:0001088:2475 (1 этаж, пом. II, комн. 1, 2, 2а,  3, 5), находящееся в собственности Емелина Дениса Георгиевича (запись ЕГРН от  09.07.2018 № 77:01:0001088:2475-77/011/2018-3) и переданное в аренду ООО  «ЭлитВино № 1», которое используют городское помещение (подвал, м. I, комн. 1-3;  пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-2) без правоустанавливающих документов и в доступе  для проведения осмотра и фотофиксации сотрудникам Депапартамента отказывает, о  

чем составлен акт осмотра от 03.08.2022 № 00-06496/22 в присутствии  сотрудников Управы Мещанского района города Москвы, участкового  уполномоченного УМВД России по Мещанскому району, Капитана полиции, а также  иных лиц.  

Как указывает истец, указанные обстоятельства создают препятствия в  обеспечении надлежащего использования объекта городской собственности, его  надлежащего содержания и эксплуатации, соблюдения технических требований  предупреждение преждевременного износа и поддержания эксплуатационных  показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей  отдельных элементов, требований пожарной безопасности, создают предпосылки к  бесконтрольному использованию городского объекта и могут повлечь негативные  чрезвычайные последствия, в том числе создающие угрозу жизни я здоровью граждан.  

Кроме того, чинение препятствий в пользовании имуществом делает  невозможным соблюдение требований ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304  настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником,  но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N,  Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  

либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

При рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные  действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца  (пункт 47).  

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности  следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного  права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также  обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия  в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы истца,  суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.  

Судом установлено, что законные основания для предоставления ответчиком и  третьим лицом доступа в свое помещение истцу для прохода в помещение,  принадлежащее истцу, отсутствуют.  

Право собственности Емелина Дениса Георгиевича на принадлежащее ему  помещение никем не оспорено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик и третье лицо незаконно  используют помещение, принадлежащее истцу в материалы дела не представлено.  

Доказательства чинения ответчиком препятствий истцу в использовании  собственного помещения также в материалы дела не представлены.  

При этом суд, оценивая представленную в материалы дела техническую  документацию, принимает во внимание, что ранее доступ в помещение истца не  осуществлялся через помещение, принадлежащее третьему лицу, в связи с чем  оснований для предоставления доступа истцу в помещение, арендуемое ответчиком  отсутствуют.  

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в  выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ.  

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной  защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав  заинтересованного лица.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец  

свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения, характеру нарушения.  

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на  неприкосновенности собственности.  

Удовлетворение требований истца в заявленном виде приведет нарушению  указанного принципа, а также не будет направлено на реально восстановление прав  истца, поскольку не будет являться исполнимым, и не будет соответствовать закону, в  частности ст. 35 Конституции Российской Федерации.  

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные  решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.  

При этом суд указывает, что в случае наличия какой-либо перепланировки и иных  конструктивных изменений в помещении, результатом которых явилось отсутствие  беспрепятственного доступа истца в свое помещение, истец не лишен права защищать  свои права иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворении исковых требований  отсутствуют.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171,  176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор