АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело  № А32-724/2016

21.07.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21.07.2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция», г. Анапа 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления  № 03-08/15-216 от 16.12.2015

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: МТУ  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае-ликвидировано;

(УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар): ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (далее–заявитель, организация, АНО «ЕТД») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) от 16.12.2015 № 03-08/15-216 о назначении административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000,00 рублей штрафа.

Основания заявленных требований изложены в заявлении, представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменить МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае на УФК по Краснодарскому краю.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (ранее – автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция олимпийских игр» (далее – АНО «ТДОИ»)) зарегистрирована в качестве юридического лица.

В соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.09.2015 № 23/1-263-2014 Южная транспортная прокуратура в период с 08.09.2015 по 02.10.2015 с привлечением специалистов МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае провела проверку законности расходования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета АНО «ЕТД» в целях развития транспортной инфраструктуры Азово-Черноморского бассейна, обустройства Керченской паромной переправы, организации перевозок пассажиров и грузов на территорию Крымского полуострова. Также в период с 02.10.2015 по 09.10.2015 организовано поступление из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры документов и сведений, необходимых для подготовки акта прокурорского реагирования.

Итоги проведенной проверки отражены в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении (от 21.10.2015 и 16.11.2015). Материалы проверки вместе с постановлением прокуратуры от 16.11.2015 направлены в управление.

Определением от 10.12.2015 № 18-03-14/6912 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АНО «ЕТД» на 16.12.2015.

Постановлением управления от 16.12.2015 № 03-08/15-216 АНО «ЕТД» привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, АНО «ЕТД» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановление прокуратуры от 16.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя АНО «ЕТД» ФИО3

Материалы проверки вместе с постановлением прокуратуры от 16.11.2015 направлены в управление.

Определением от 10.12.2015 № 18-03-14/6912 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АНО «ЕТД» на 16.12.2015. Телеграмма соответствующего содержания поступила в АНО «ЕТД» 10.12.2015.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании одного постановления Южного транспортного прокурора Дмитриева С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2016 (в котором зафиксировано 14 фактов нецелевого использования денежных средств субсидии) управление вынесло 14 постановлений о назначении АНО «ЕТД» административных наказаний по статьи 15.14 КоАП РФ (приняты отдельные постановления по каждой платежной операции, свидетельствующей о нецелевом характере использования средств субсидии).

При этом определением от 16.11.2015 прокуратура возбуждала лишь одно дело об административном правонарушении. Определением от 10.12.2015 управление на основании данного постановления назначило к рассмотрению на 16.12.2015 одно дело – № 03-08/15-212, тогда как из содержания 13 постановлений управления о назначении штрафа (в том числе из содержания рассматриваемого по настоящему делу постановления) следует, что все они приняты по итогам рассмотрения других дел об административных правонарушениях (дела № № 03-08/15-213, 03-08/15-214, 03-08/15-215, 03-08/15-216, 03-08/15-217, 03-08/15-218, 03-08/15-219, 03-08/15-220, 03-08/15-221, 03- 08/15-222, 03-08/15-222, 03-08/15-223, 03-08/15-224).

Названные выводы основаны на правовой позиции, сформированной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 по делу № А32-726/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На дату уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 10.12.2015,  ни один из вышеперечисленных процессуальных документов в отношении организации в рамках дела № 03-08/15-216 составлен не был.

Таким образом, на момент составления уведомления от 10.12.2015 и дату его получения заявителем (10.12.2015) дело об административном правонарушении № 03-08/15-216 не было возбуждено.

Соответственно, доказательств возбуждения административным органом в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ, производства по указанным делам (в том числе, посредством вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо составления протоколов об административных правонарушениях), равно как и осуществления предусмотренной главой 29 КоАП РФ процедуры их рассмотрения (включая вынесение процессуальных документов, и обеспечение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица) материалы настоящего судебного дела не содержат.

Назначение административного наказания без составления протокола об  административном правонарушении возможно только в случаях, перечисленных в статье 28.6 Кодекса. 

В рассматриваемом случае, в результате осуществления контрольных мероприятий прокуратура выявила факты совершения АНО «ЕТД» нескольких самостоятельных и оконченных правонарушений (выплаты производились в течение 2014 – 2015 годов), ответственность за которые установлена статьей 15.14 КоАП РФ. Спорная ситуация не отражена в статье 28.6 Кодекса.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое процессуальное действие, как выделение самостоятельного дела из возбужденного дела об административном правонарушении.

Вынесение постановления без соблюдения всех установленных законом требований к процедуре привлечения к административной ответственности является существенным нарушением, носящим неустранимый характер, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанное нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд делает вывод о наличии законных оснований для признания незаконным и отмене  постановления. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю от 16.12.2015 № 03-08/15-216 о привлечении Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000,00 рублей штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.В. Лесных