АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12479/2017

г. Чебоксары

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олл-Мет НН», (ИНН 5263126387, ОГРН 1165275043405), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», (ИНН 212805193, ОГРН 1032128013488), 

о взыскании 1350503 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олл-Мет НН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - ответчик) о взыскании 1350503 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 373 от 03.05.2017.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика требование признал. В части расходов на представителя признал частично.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

03.05.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции 373 248, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить: маты прошивные (далее - Товар). Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость Товара подлежащего поставке, указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. К настоящему Договору может быть составлено несколько спецификаций, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определено, что цены на поставляемый по настоящему Договору Товар определяются в рублях и приведены в Спецификации (ях) (Приложение № 1). Цена на Товар включает в себя стоимость Товара, доставки, стоимость упаковки, маркировки, таможенных платежей, сертификации, гарантийного обслуживания Товара, НДС и иных налогов и сборов, страховых взносов, и другие обязательные отчисления, производимые Поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком. Общая сумма настоящего Договора на момент его заключения составляет 1350503 руб. 03 коп., в т.ч. НДС (18%) – 206008 руб. 94 коп. Цена за единицу Товара, указанного в Спецификации (Приложение № 1), является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора.

Общая сумма Договора может быть изменена в связи с уточнением Покупателем объемов поставки по фактическим потребностям Покупателя. Фактическая стоимость поставки по Договору определяется по совокупности Заявок в период действия Договора.

Исполняя принятые на себя обязательства по Договору, Истец поставил Ответчику товар на сумму 1350503 руб. 01 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 345 от 17.05.2017 и накладной № 280 от 17.05.2017.

Ответчик принял продукцию без каких-либо замечаний по количеству и качеству. 

Задолженность за поставленный товар составила 1350503 руб. 01 коп.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом Договор, накладная, универсальный передаточный документ оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения, суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 1350503 руб. 01 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 02.07.2017, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «ОЛЛ-МЕТ НН» (заказчик), приказ от 05.01.2017, приходный кассовый ордер и квитанция от 05.07.2017 № 19 на сумму 40000 руб.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4  надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство по представлению интересов истца в суде. Оплата оказанных услуг произведена.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике:

за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) - 4000 руб.;

за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде), суде по интеллектуальным правам и иных органах разрешения конфликтов (за день занятости) - 12000 руб.;

представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) – 25000 руб.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Оценивая разумность размера понесенных заявителем затрат на представителя суд учитывает, что настоящее дело относится к числу распространенных дел со сложившейся судебной практикой и подходом к рассмотрению данной категории спора, не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. за представление интересов заявителя по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

С учетом категории дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), объема оказанных представителем услуг (представителю истца не требовалось изучения большого объема документов, исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по одной товарной накладной, работа представителя истца ограничилась составлением искового заявления), суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олл-Мет НН» задолженность в сумме 1350503 руб. 01 коп. (Один миллион триста пятьдесят тысяч пятьсот три руб. 01 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26505 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч пятьсот пять руб. 00 коп.), расходы на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.  (Двадцать тысяч руб. 00 коп.).

В удовлетворении заявления в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина