Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51835/2019

22 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон Западный», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании  55978 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон западный» (далее – ответчик, ООО УК «Микрорайон западный»), о взыскании задолженности за период июнь 2019 в размере 119 133 руб. 99 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом. 

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание (л.д. 88-89).

Определением суда от 22.05.2020 судебное заседание отложено на 16.07.2020 (л.д. 99).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Истцом уточнен размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за июнь 2019 года в размере 55 978 руб. 43 коп. (л.д. 106).

Уточнение исковых требований были приняты судом, являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Факт  несвоевременного исполнения обязательства  ответчиком е оспаривается, подтвержден материалами дела.

Ответчик  заявил о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 58 477 руб. 97 коп. (л.д. 100).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении  данного спора следует учесть наличие между сторонами договорных отношений (л.д.18-50), а также произведенную сторонами  сверку объемов, сверку произведенных оплат, а также составление совместного акта сверки расчетов (л.д.102-103).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2019 года в размере 58477 руб. 97 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 55 978 руб. 43 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 239 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 671 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (30% от 2239 руб. ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон Западный», ОГРН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность в размере 55978 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон Западный», ОГРН 

<

***> в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 671 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Е.Н.Соцкая