Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106098/19

27 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2016, юридический адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, юридический адрес: 190020, 

<

...>, Литер А, пом. 6703)  

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-И" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.04.2013, юридический адрес: 105082, 

<

...>, оф. 407Б-18)    

о взыскании суммы задолженности по договору от 19.10.2018 г. № Д-2018-16-08/01 в размере 63 000 000 руб. 00 коп.   

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, ООО «Интелинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (далее – ООО «УК «Сфера», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 63 000 000 руб. 00 коп.        

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца оставила рассмотрение спора по существу на усмотрение суда, признавая факт зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком на сумму 63 000 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2018 года между ООО «УК «Сфера» (заказчик) и ООО «Тензо-И» (исполнитель) был заключен Договор № Д-2018-16-08/01 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по поставке и монтажу систем дорожных весового и габаритного контроля по шести адресам на объектах «Комплексное обустройство, реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1091,6 – км 131ё9 (секция 4), включая реконструкцию на участке км 1091,6 – км 1119,5 (2 очередь строительства)» и «Комплекс обустройство на участке км 1119,5 – км 1319 (ростовская область и Краснодарский край). Объем работ и услуг и их этапы указаны в Календарном Плане, изложенном в приложении № 1. Спецификация поставляемого оборудования указана в Приложении 2.

Стоимость работ по поставке оборудования и монтажу составляет 111 000 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Договора предусмотрен порядок осуществления оплаты.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что споры, возникающие при невыполнении условий договора, разрешаются путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Московской области.

Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2018 года и Справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2018 года, подписанных сторонами, подтверждается выполнение работ на сумму 111 000 0000 рублей.

09.01.2019 года между ООО «Тензо-И» и ООО «Интелинжиниринг» заключен Договор возмездной уступки требования (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Тензо-И» уступило истцу право требования к ООО «УК «Сфера» исполнения имеющихся денежных обязательств по частичной оплате за выполненные работы по договору от 19.10.2018 года № Д-2018-16-08/01 в сумме 33 000 000 рублей.

28.01.2019 года между ООО «Тензо-И» и ООО «Интелинжиниринг» заключен Договор возмездной уступки требования (цессии) № 2, в соответствии с которым ООО «Тензо-И» уступило истцу право требования к ООО «УК «Сфера» исполнения имеющихся денежных обязательств по частичной оплате за выполненные работы по договору от 19.10.2018 года № Д-2018-16-08/01 в сумме 30 000 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком стоимость по Договору не была оплачена, истцом 06.11.2019 года в адрес ответчика направлено требование о выплате суммы долга.

Факт направления требования подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму основного долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Однако в ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела представлено заявление ООО «Интелинжиниринг» о зачете встречных однородных обязательств от 18.09.2019 года, в соответствии с которым истец уведомил ответчика прекращении денежного обязательства ООО «Интелинжиниринг» перед ООО «УК «Сфера» по Договору субподряда от 08.10.2018 года № 13/2018-СП путем зачета встречного однородного требования истца к ответчику, вытекающего из Договора подряда от 19.10.2018 года № Д-2018-16-08/01 между ООО «УК «Сфера» и ООО «Тензо-И» и перешедшего к истцу на основании Договоров возмездной уступки на сумму 63 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик в отзыве указал, что у него  отсутствует задолженность перед истцом, в связи с проведенным зачетом.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт направления в адрес ответчика заявления о зачете встречных однородных требований и заявил о том, что поскольку ответчик не отрицает факт зачета, то зачет между сторонами проведен.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами произведён зачет однородных требований на сумму 63 000 000 рублей, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков