ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-7923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2018 по делу № А54-7923/2018 (судья Костюченко М.Е.), принятое по заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Скопин) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Местная религиозная организация православный Приход Никольской церкви г. Скопина Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (

<

...>) о признании незаконными решений, оформленными уведомлениями от 17.07.2018 №62/014/006/2018-755, №62/014/006/2018-756, №62/014/006/2018-757, №62/014/006/2018-758, №62/014/006/2018-759, о возврате документов, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной религиозной организация - православный Приход Никольской церкви г. Скопина Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с заявлением о признании незаконными решений, оформленными уведомлениями от 17.07.2018 №62/014/006/2018-755, №62/014/006/2018-756, №62/014/006/2018-757, №62/014/006/2018-758, №62/014/006/2018-759, о возврате документов без рассмотрения.

Решением 07.11.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права,  выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в качестве правоустанавливающего документа Администрацией было представлено Решение Думы муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области от 29.11.2017г. №137/68, согласно которого муниципальное имущество МО -городской округ город Скопин Рязанской области передается по акту приема - передачи в собственность местной религиозной организации православного Прихода Никольской церкви г.Скопина Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Документ об уплате государственной пошлины представлен не был.

Апеллянт настаивает, что при прекращении права собственности муниципального образования на муниципальное недвижимое имущество в связи с отчуждением данного имущества и переходом права на него к новому правообладателю, не имеющему льготы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, государственная пошлина должна уплачиваться новым правообладателем как за государственную регистрацию возникновения права новым правообладателем в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Кодекса.

Администрация и третье лицо по доводам жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области направила в Думу муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области заявление от 17.11.2017 № 5793 о рассмотрении на заседании Думы вопроса о передаче в собственность Местной религиозной организация - православный Приход Никольской церкви г. Скопина Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) объектов недвижимого имущества, являющихся муниципальной собственностью.

29.11.2017 Думой муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области принято решение № 137/68 о передаче вышеуказанных объектов недвижимого имущества в собственность религиозной организации.

04.12.2017 между Администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области и Местной религиозной организация - православный Приход Никольской церкви г. Скопина Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества.

В целях государственной регистрации Администрация 06.07.2018 представила в регистрирующий орган заявления о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Рассмотрев указанные заявления, Управление Росреестра по Рязанской области направила заявителю уведомления от 17.07.2018 №62/014/006/2018-755, №62/014/006/2018-756, №62/014/006/2018-757, №62/014/006/2018-758, №62/014/006/2018-759 о возврате документов без рассмотрения в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, администрация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ).

Статьей 25 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса.

На основании положений абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 Кодекса.

При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) законом от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе (статьи 33 Закона N 218-ФЗ).

Из буквального толкования статьи 19 Закона № 218-ФЗ следует, что именно орган государственной власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующего права по собственной инициативе.

Согласно Уставу муниципального образования - Городской округ город Скопин Рязанской области, принятому Решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 27.11.1996 № 54/7, права собственника в отношении имущества Скопинского городского округа от имени населения Скопинского городского округа осуществляет Дума муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (статья 86 Устава)

Статьей 51 Устава к полномочиям администрации отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичные полномочия закреплены в Положении "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области", утвержденном Решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 25.07.2012 № 108/93.

Из материалов дела установлено, что на основании обращения Администрации от 17.11.2017 № 5793 Думой муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области принято решение от 29.11.2017 № 137/68 о передаче объектов недвижимого имущества (указанного выше), находящихся в муниципальной собственности, в собственность Местной религиозной организация - православный Приход Никольской церкви г. Скопина Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В целях исполнения указанного решения между администрацией и религиозной организацией 04.12.2017 подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества.

В целях государственной регистрации перехода права собственности администрация 06.07.2018 обратилась в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции верно отметил, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию данного права зависит от правового статуса обращающейся стороны, а религиозная организация за регистрацией права не обращалась.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к таким исключительным случаям не относится.

Анализ приведенных норм налогового законодательства во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ, предусматривающей возможность обращения с заявлением о государственной регистрации права на основании заявления органа государственной власти, позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения органа государственной власти за совершением действий по государственной права, плательщиком государственной пошлины должен выступать орган государственной власти, который освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение указанного действия.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания плательщиком государственной пошлины Местной религиозной организация - православный Приход Никольской церкви г. Скопина Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), которое с заявлением о регистрации не обращалось, не имеется.

Поскольку администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права, а религиозная организация с заявлением о регистрации не обращалась, управление необоснованно не приняло документы к рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, а так же частей 2, 4 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования,  признав  незаконными оспариваемые уведомления,  обязав управления устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. 

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 07.11.2018 по делу № А54-7923/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова