ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5132/2019

г. Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.04.2019,

представителя ответчика  ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 по делу № А31-5132/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания, заявитель)  об обязании произвести расчет за потребленную электроэнергию за март 2019 года по точке поставки: 

<

...> исходя из показаний расчетного прибора учета за март 2016 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 по делу № А31-5132/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, законодательство в сфере электроэнергетики не предусматривает, что в случае неуведомления потребителя об истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока система учета является пригодной для коммерческих расчетов; тот факт, что система учета была передана Обществу по акту приема-передачи электрической энергии только 27.02.2019 с уже истекшим сроком поверки приборов учета и измерительных трансформаторов тока не является основанием для освобождения потребителя от проведения поверки, а также не свидетельствует об освобождении от оплаты электроэнергии, начисленной расчетным способом. По утверждению ответчика, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок. Компания указывает, что в данном случае, поскольку межповерочный интервал истек 31.12.2016, показания расчетного прибора учета за март 2016 года при расчете задолженности за март 2019 года не могут быть приняты, поскольку положения пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442) применяются не с даты обнаружения истечения срока поверки, а с даты окончания поверочного интервала приборов учета, трансформаторов тока.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что по смыслу пунктов 28, 30 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 по делу № A31-5132/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; указывает, что 07.03.2019 в ходе проведенной сетевой организацией проверки в отношении точек поставки по адресу: 

<

...> установлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока приборов учета с 31.12.2015; в соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению, поэтому по истечении срока поверки средства измерения, входящего в систему учета, показания прибора учета о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными, в связи с чем  расчетные приборы учета № 01713131, 00413601 в составе измерительного комплекса (системы учета) указанной точки поставки признаны непригодными для осуществления расчетов за потребленную на розничном рынке электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии в связи с истечением срока межповерочных интервалов трансформаторов тока.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 25.11.2019, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.12.2019. В протокольном определении от 25.11.2019 суд предложил ответчику представить ведомость за март 2016 года с соответствующими пояснениями по порядку определения объема по спорному объекту; потребление по спорной точке поставки за период с апреля 2016 года по февраль 2019 года, а также с апреля по октябрь 2019 года с разбивкой по двум приборам учета; ПАО «МРСК Центра» – схему организации учета по спорной точке поставки с пояснениями. 

Компания в дополнительных пояснениях указала, что с 01.01.2016 показания приборов учета электрической энергии по точке поставки: 

<

...> до приведения системы в надлежащее состояние (29.03.2019) не могут применяться, поскольку не являются достоверными в связи с непригодностью системы учета к коммерческим расчетам с 01.01.2016. Также ответчик ссылается на то, что показания за период с 01.01.2016 по 01.02.2019 не могут применяться в расчетах с истцом, так как указанные объемы потребления использовались в расчетах с иным потребителем - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Представленные ответчиком копии ведомостей электропотребления истца и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), договора энергоснабжения с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от 01.11.2007 № 150 с дополнительными соглашениями к нему в целях наиболее полного рассмотрения дела в отсутствие возражений истца приобщены судом к материалам дела.

ПАО «МРСК Центра» в дополнительных пояснениях указало, что согласно акту технологического присоединения электроснабжение объекта по адресу: 

<

...>, осуществлялось по двум вводным кабельным линиям, по второй категории надежности, с установленной мощностью 80 кВт; вторая категория надежности подразумевает отбор мощности потребителем по обоим вводам одновременно в объеме не более разрешенной, если при этом один из питающих кабелей отключается, то вся заявленная мощность (80 кВт) отбирается потребителем посредством одного ввода (питающего кабеля); сетевая организация не вправе препятствовать потребителю в подключении энергопринимающих устройств после приборов учета электроэнергии; при потреблении электроэнергии по двум вводам учет электрической энергии осуществляется двумя приборами учета электроэнергии.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела представленные третьим лицом копии актов технологического присоединения от 19.03.2008, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон от 19.03.2008, приложение № 3 к договору энергоснабжения от 01.11.2007 № 150.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2019, объявлялся перерыв до 16.12.2019 до 15 часов 40 минут.

Стороны и третьи лица, участвовавшие в заседании суда апелляционной инстанции до перерыва, поддержали доводы, изложенные письменно, ответили на уточняющие вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 6034795 (далее – договор; т.1 л.д. 49-58), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.1.8 договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность производить проверки соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии. Указанные проверки производятся гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации или иных третьих лиц.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность установленных на приборе учета пломб; уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения, при выявлении фактов неисправности или утраты приборов учета, истечения межповерочного интервала – не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (пункт 3.1.14 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях – с применением расчетных способов, предусмотренных нормами Основных положений № 442.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 01 января 2016 года до 24 часов 00 минут 31 марта 2016 года. Потребитель заявляет о прекращении договора энергоснабжения в установленные договором сроки, дополнительное уведомление о прекращении договора в адрес гарантирующего поставщика направляться не будет.

В приложении № 3 к договору приведен перечень расчетных приборов учета электрической энергии – счетчики СТЭ 561 П5-1 № 040259 и СЭТ 4-1/1М № 561809, указана дата их поверки, дата поверки измерительных трансформаторов.

В связи с приобретением Обществом по договору купли-продажи от 25.01.2019, заключенному с  АКБ «Инвестторгбанк» (т.1 л.д. 147-151), здания по адресу: 

<

...>, и передачей прежним собственником приборов учета по акту приема-передачи от 28.02.2019 (т.1 л.д. 60), Обществом и Компанией было подписано дополнительное соглашение от 28.02.2019 к договору энергоснабжения о включении данного здания в качестве точки поставки, объем электропотребления по которой учитывается двумя приборами учета – Меркурий 230 ART-02 PQRSIN 5-7,5 А № 00413601 и № 01713131.

На основании заявки Общества 07.03.2019 представителями ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя потребителя была произведена проверка приборов учета, в ходе которой было выявлено истечение межповерочных интервалов приборов учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN 5-7,5 А № 00413601 и № 0171313 и измерительных трансформаторов тока, о чем составлен акт проверки приборов учета от 07.03.2019 N (Ю)44/81/083702 (т. 1 л.д. 62). Акт проверки подписан представителем Общества.

Истцу выдано уведомление о поверке (замене) электросчетчиков и измерительных трансформаторов тока (т. 1 л.д. 61).

Поверка электросчетчика Меркурий 230 ART-02 PQRSIN 5-7,5 А № 0171313 произведена 15.03.2019, в подтверждение чего Обществом представлено свидетельства о поверке, согласно которым электросчетчик признан пригодным к применению (т. 1 л.д. 63).

Приборы учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN 5-7,5 А № 00413601 и № 01713131 были заменены потребителем, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.03.2019 № 44(Ю)/8032080 (т.1 л.д. 65). Акт подписан представителем Общества.

В письме от 21.03.2019 № МРСК-КМ/01-6/79-14 (т.1 л.д. 66), направленном в адрес Компании и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ПАО «МРСК Центра» сообщило, что расчетные приборы учета № 00413601 и № 01713131 по точке поставки по адресу: 

<

...>, признаны непригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета, в связи с чем определение объема потребления электроэнергии будет произведено в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442.

Для оплаты электроэнергии, поставленной Обществу в марте 2019 года, в том числе по спорной точке поставки, Компания выставила истцу счет-фактуру от 31.03.2019 № 46139 на сумму 386 039 рублей 91 копейка (т.1 л.д. 67).

Общество, полагая, что объем электроэнергии за март 2019 года по спорной точке поставки должен быть определен на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (в соответствии с абзацем 6 пункта 166 Основных положений № 442), обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу; в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, попросив обязать ответчика произвести расчет за потребленную электроэнергию за март 2019 года исходя из показаний расчетного прибора учета за март 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнений к ним, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее − Закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее − Порядок N 1815) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации − периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений − это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка N 1815).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, − также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года − на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений N 442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

В рассматриваемом случае подтверждается наличие такого нарушения, как истечение срока поверки приборов учета и измерительных трансформаторов, ввиду чего обоснованным является применение расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать следующее.

В пункте 155 Основных положений № 442 указано, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы − то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Пунктом 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Материалами дела подтверждается, что проверки измерительных комплексов, установленных в спорной точке поставки, производились сетевой организацией в первом квартале 2016 года, что подтверждается актом проверки от 11.01.2016 (т.1 л.д. 145).

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность уведомления потребителя о необходимости поверки измерительных трансформаторов тока в первом квартале 2016 года сетевой организацией не исполнена; кроме того, в данном акте проверки прибора учета указаны неверные сведения об истечении срока поверки измерительных трансформаторов тока (указано на дату очередной поверки в 2013 году и истечение межповерочных интервалов в 2017 году).

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что акт проверки расчетного прибора учета истца от 11.01.2016 направлялся третьим лицом в адрес гарантирующего поставщика, в результате чего последний был лишен возможности своевременно осуществлять расчет объема поставленной электроэнергии в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2016-2019 годах объем электроэнергии, выставляемый истцом к оплате прежнему собственнику объекта − АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), определялся на основании показаний приборов учета, несмотря на факт истечения межповерочных интервалов прибора учета и трансформаторов тока. Соответствующее правовое обоснование своего бездействия сетевая организация не привела.

Между тем, момент возникновения оснований для применения расчетного способа объема потребленной электрической энергии не может быть обусловлен исключительно волей на то сетевой организации.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В то же время Общество после приобретения в собственность здания по адресу 

<

...> действовало добросовестно, подав заявку на проведение проверки узла учета, а также незамедлительно после получения результатов проверки обеспечив поверку прибора учета, а также замену измерительных трансформаторов тока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на Общество негативных последствий бездействия сетевой организации, на которую  в силу пункта 145 Основных положений № 442 как профессионального участника деятельности в сфере электроэнергетики, располагающего сведениями о установленных для каждого типа средств измерения сроках поверки, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, возложена обязанность по проведению проверок, а равно как и негативных последствий, обусловленных невыполнением обязанности по проведению поверок средств измерений в установленные сроки прежним собственником приборов учета.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 N 307-ЭС19-11277 по делу N А44-5389/2018.

Ссылка ответчика на то, что расчет за потребленную электроэнергию за март 2019 года по точке поставки: 

<

...> не может быть произведен исходя из показаний расчетного прибора учета за март 2016 года ввиду того, что данная точка поставки была включена в договор с иным потребителем, а также того, что с 01.01.2016 истекли межповерочные интервалы измерительных трансформаторов тока, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ведомости энергопотребления за март 2016 года АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) объем потребления по спорной точке поставки составил 5 310 кВт*ч.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Ближайшим расчетным периодом, за который истцом представлены показания приборов учета по спорной точке поставки, является апрель 2019 года. Согласно ведомости энергопотребления за апрель 2019 года объем потребления Общества по спорной точке поставки составил 510 кВт*ч.

Таким образом, учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса, в соответствии с которым право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие в расчете объема потребления за март 2016 года не нарушает прав ответчика и третьего лица.

При данных фактических обстоятельствах дела, принимая во внимание добросовестность Общества, а также то обстоятельство, что необходимость применения расчетного способа определения объема не связана с нарушением с его стороны положений нормативных актов, регламентирующих порядок учета электрической энергии, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности определения Компанией объема потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, и, соответственно, наличии оснований для признания требований истца обоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2019 по делу № А31-5132/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» из федерального бюджета 266 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2016 № 5161.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО6

ФИО1