Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«08» октября 2025 года                                                                               Дело № А41-42997/2025

Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «08» октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М. Варфоламеевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦТКП" к ООО "ДЭСС" о взыскании 767699 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца 

от ответчика,

установил:

ООО "ЦТКП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЭСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3899998 руб. 33 коп. основного долга по договору № 359/24 от 14.06.2024, 589029 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 950000 руб. 00 коп. основного долга по договору на проведение проектных работ № 384/24 от 20.06.2024, 20900 руб. 00 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 742429 руб. 68 коп. неустойки по договору № 359/24 от 14.06.2024 и 25270 руб. 00 коп. неустойки по договору № 384/24 от 20.06.2024, поскольку после подачи иска в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик оплатил сумму основного долга по договорам в полном объеме. 

Иск предъявлен на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным  договорам были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась сумма основного долга. Неустойка по договору № 359/24 от 14.06.2024 начислена за нарушение срока оплаты работ за период с 15.10.2024 по 16.07.2025 на основании п. 4.2 договора в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка по договору№ 384/24 от 20.06.2024 начислена за нарушение срока оплаты работ за период с 12.10.2024 по 04.07.2025 на основании п. 8.4 договора в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2024 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 359/24, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устранению технологических ограничений (линейно-кабельные сооружения связи демонтаж кабеля из кабельной канализации) для объекта: «сооружения связи, попадающие в границы территории Особой экономической зоны промышленно - производственного типа «Орел», расположенной по адресу: Орловская обл., Менский район, Подмокринское с/п, п. Воля при строительно-монтажных работах «Строительство ПС 110/10 кВ ОЭЗ ППТ «Орел» с двумя подводящими линиями ВЛ 110 кВ с присоединением от ОРУ 110 кВ ПС 220 Мценск и РП 10 кВ ОЭЗ ППТ «Орел» в полном объеме, указанном в технических условиях № 01/17/7102/24 от 21.03.2024, необходимые по созданию условий для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства подрядчика.

Цена договора, которую подрядчик обязуется уплатить субподрядчику за указанные в п. 1.1 работы, определена в соответствии с приложением № 1 к договору, и составляет 7800000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора № 359/24 от 14.06.2024).

В соответствии с п. 3.2 договора № 359/24 от 14.06.2024 подрядчик перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости договора, приведенного в п. 2, что составляет 3900000 руб. 00 коп., в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.3 договора № 359/24 от 14.06.2024 предусмотрено, что окончательная оплата в размере 50 % от стоимости договора, приведенной в п. 3.1 договора, что составляет 3900000 руб. 00 коп., производится на основании выставленного субподрядчиком счета в размере стоимости соответствующих работ/услуг/ и указанном в документах, подтверждающих объём и стоимость выполненных субподрядчиком работ/услуг/поставленных материалов и оборудования, уменьшенном на сумму авансового платежа в течение: 10 рабочих дней со дня подписания (получения) последнего из следующих документов подтверждающего объём и стоимость выполненных субподрядчиком работ/услуг/поставленных материалов и оборудования: акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированным формам КС-2, КС-3); оригинала справки о выполнении работ по выносу сетей связи в соответствии с ТУ № 01/17/102/24.

Согласно п. 4.2 договора № 359/24 от 14.06.2024, что в случае просрочки оплаты подрядчиком, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей уплате.

Кроме того, 20.06.2024 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на проведение проектных работ № 384/24, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) выполнить проектно-изыскательские работы по выносу/переустройству линейно-кабельных сооружений связи для реализации объекта: сооружения связи, попадающие в границы территории Особой экономической зоны промышленно - производственного типа «Орел», расположенной по адресу: Орловская обл., Мценский район, Подмокринское с/л, п. Воля при строительно-монтажных «работах «Строительство ПС 110/10 кВ ОЭЗ ППТ «Орел» с двумя подводящими линиями ВЛ 110 кВ с присоединением от ОРУ 110 кВ ПС 220 Мценск и РП 10 кВ ОЭЗ ППТ «Орел» в полном объеме, указанном в технических условиях № 01/17/7102/24 от 21.03.2024.

В соответствии с п. 2.1 договора № 384/24 от 20.06.2024 стоимость работ договорная, составляет 950000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора № 384/24 от 20.06.2024 предусмотрено, что оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости договора, приведенной в п. 2.1 договора, что составляет 475000 руб. 00 коп., в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; окончательная оплата в размере 50 % от стоимости договора, приведенной в п. 2.1 договора, что составляет 475000 руб. 00 коп., по договору производится по факту выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение пятнадцати календарных дней, с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Подрядчик, выставляет заказчику счет на оплату в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. 

Согласно п. 3.1 договора № 384/24 от 20.06.2024 срок выполнения работ – 30 рабочих дней со дня подписания договора.

За нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Выплата неустойки по договору осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия одной стороны не будет направлена в адрес другой стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается (п. 8.4 договора № 384/24 от 20.06.2024).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам подтверждается подписанными сторонами в двустороннем порядке посредством электронного документооборота актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата выполненных по договорам работ в установленные договорами сроки ответчиком произведена не была, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору № 359/24 от 14.06.2024 в размере 3899998 руб. 33 коп., по договору № 384/24 от 20.06.2024 – в размере 950000 руб. 00 коп. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной сумм основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

После подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик произвел оплату основного долга по договорам № 359/24 от 14.06.2024, № 384/24 от 20.06.2024.

Таким образом, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения истец просит взыскать 742429 руб. 68 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 16.07.2025 по договору № 359/24 от 14.06.2024 и 25270 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.10.2024 по 04.07.2025 по договору № 384/24 от 20.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договоров (п. 4.2 договора № 359/24 от 14.06.2024, п. 8.4 договора№ 384/24 от 20.06.2024), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты суммы неустойки за период с 15.10.2024 по 16.07.2025 по договору № 359/24 от 14.06.2024, за период с 12.10.2024 по 04.07.2025 по договору № 384/24 от 20.06.2024 проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата суммы основного долга произведена им после предъявления иска (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части увеличения иска по требованию о взыскании неустойки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЭСС" в пользу ООО "ЦТКП" 767699 руб. 68 коп. неустойки и 188798 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ДЭСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4733 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                В.А. Бутько