Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-11524/2019

30 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу № А74-11524/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 02.03.2021 временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением суда от 11.02.2022 производство по делу № А74-11524/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент» прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Континент» ссылается на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия у ООО «Континент» имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Заявитель указывает на то, что, несмотря на наличие согласия кредиторов на финансирование, ими не внесены денежные средства на депозит арбитражного суда на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В отзыве, поступившем в суд 24.08.2022, временный управляющий ООО «Континент» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда; ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника, по результатам которого кредиторами должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

31.08.2021 временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 06.09.2021 лицам, участвующим в деле, предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника, разъяснено, что если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (далее – ООО «Аркстрой»), ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (далее – ООО «Стройконсалтинг») представлены письменные согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника по 200 000 руб. каждым.

Определением от 24.01.2022 суд обязал ООО «Аркстрой», ФИО2, ООО «Стройконсалтинг» внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства в размере 600 000 руб. (по 200 000 руб. согласно письменным согласиям на финансирование) для погашения расходов по делу о банкротстве должника.

На дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу определение суда не исполнено, денежные средства для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия кредиторами не внесены.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент», суд первой инстанции исходил из отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого возможно финансирование расходов по делу о банкротстве; а также из отсутствия доказательств реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в размере, достаточном для дальнейшего проведения процедуры банкротства.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве и принимая новый судебный акт, апелляционный суд исходил из преждевременности выводов суда об отсутствии источника финансирования расходов по делу о банкротстве, указав на наличие согласия кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве. Суд апелляционной инстанции также отметил, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие сделок должника, попадающих под признаки подозрительности сделок, установленные статьей 61.2 Закона о банкротстве, и возможность поступления денежных средств от оспаривания выявленных временным управляющим сделок должника, а также наличие зарегистрированных за должником двух автотранспортных средств, фактическое отсутствие которых не установлено.

В соответствии с восьмым абзацем  пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91 следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о вероятности поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого возможно финансирование расходов по делу о банкротстве (за должником зарегистрированы два транспортных средства, в отношении которых не проведены исчерпывающие мероприятия по установлению их места нахождения; подозрительные сделки по отчуждению имущества должника не оспорены), и приняв во внимание, что кредиторами выражено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Континент» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Суд округа считает, что постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Иное толкование заявителем положений закона, приведенных в судебном акте, не свидетельствует о неправильном применении их апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

ООО «Континент» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ООО «Континент»  на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу № А74-11524/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

Н.Н. Парская

Ю.С. Яцкевич