ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31243/2016

17 мая 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

 судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился 

от ответчика: извещен, представитель не явился 

рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УК «АКВИЛОН» 

на решение от 07 сентября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 30 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску АО «ВТС» 

к ООО «УК «АКВИЛОН»  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» (далее - АО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (далее – управляющая компания «Аквилон») о взыскании 1 097 114 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 8 846 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющая компания «АКВИЛОН» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд установил, что в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 АО «ВТС» был поставлен коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома. 

При этом, 15.01.2016 истцом в адрес управляющей компании «Аквилон» был направлен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения № 1060/16 от 01.01.2016, от заключения которого ответчик отказался, направив истцу письмо-уведомление от 05.02.2016 исх. № 97.

В обоснование исковых требований АО «ВТС» указывало на то, что уклонение управляющей компании «Аквилон» от оплаты поставленных коммунальных ресурсов привело к возникновению на стороне ответчика задолженности в размере 1 097 114 руб. 61 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей  309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что отсутствие договорных отношений не освобождает управляющую компанию «Аквилон» от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, а также из доказанности фактов оказания истцом данных услуг в спорный период и неоплаты их ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющая компания «Аквилон» является ненадлежащим ответчиком по делу идентичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы жалобы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам также отклоняются судебной коллегией, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не установлено 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу № А41-31243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина

                                                                                                             Е.Ю. Филина