ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83048/2023

Дело № А40-148107/20

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Инвестторгбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 об отказе в удовлетворении заявления АО «Инвестторгбанк» о признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов по делу № А40-148107/20 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от АО «Инвесторгбанк»: ФИО3 по дов. от 01.09.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (член Союза «УрСО АУ»), о чем было опубликовано в сообщение в газете «Коммерсантъ» №174 от 25.09.2021г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Эксперт». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 требование АО «Инвестторгбанк» признано обоснованным и включено в размере 1 538 629 454 руб. 92 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО «Инвестторгбанк» о признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года  в удовлетворении заявления АО «Инвестторгбанк» о признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Инвестторгбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 требование АО «Инвестторгбанк» признано обоснованным и включено в размере 1 538 629 454 руб. 92 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указывал, что вышеупомянутое требование Банк частично обеспечено залогом имущества ФИО2

В своем заявлении указывает на следующее имущество, залогом которого обеспечены его требования: 

1) часть нежилого здания: Административно-бытовой корпус, площадь 1012,20 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 86:10:0101224:1094. Доля гражданина 1/2. 

2) часть нежилого здания: Блок прирельсовых складов с рампой, площадь 3189,40 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...> Кадастровый (условный) номер 86:10:0000000:12126. Доля гражданина 1/2. 

3) нежилое здание: площадь 359,4 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, 

<

...> пр.4, пос.гаражи. Кадастровый (условный) номер 86:10:0000000:18544. Доля гражданина 1/2. 

4) сооружение (подъездной железнодорожный тупик), площадь 66,9 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Подъездной железнодорожный тупик, Северный промрайон. Кадастровый (условный) номер 86:10:0000000:5952. Доля гражданина 1/2. 

5) нежилое здание (нежилое здание: холодный пристрой), площадь 645,7 кв. м., этаж: 1, адрес (местонахождение) Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> холодный пристрой, Северный промрайон. Кадастровый (условный) номер 86:10:0000000:5954. Доля гражданина 1/2. 

6) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101000:169, площадь 23 289 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, пр.4П, Северный Промрайон. 

7) нежилое здание (нежилое здание: склад), площадь 64,9 кв. м., количество этажей: 1, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1984 г., адрес (местонахождение) Россия, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г Сургут, 

<

...> д 50, сооружение 1, кадастровый (условный) номер 86:10:0000000:5953.

Суд первой инстанции, установив, что АО «Инвестторгбанк» при обращении в суд пропустил предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок, т.к. объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 25.09.2021г., в то время как данное заявление направлено в суд 16.08.2023г., на основании пунктов 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также установил, что часть указанного заявителем имущества должника, в п. 1-5 из списка данного имущества, разрушены и их рыночная стоимость составляет 0,00 руб. Вследствие чего, данное имущество отсутствует в натуре и не может быть предметом залога.

В отношении п. 7 списка судом первой инстанции установлено, что правом аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:169 не могут быть обеспечены требования кредитора АО «Инвестторгбанк», поскольку срок действия договора аренды истек, право отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы доводов относительно незаконности выводов суда первой инстанции об отказе в признании обеспеченными требований залогом имущества, указанного в п.п. 1-6 заявления, не приводит, а лишь не согласен с выводами суда о том, что пропуск срока для предъявления требования об установлении залогового статуса на данное имущество влечет отказ в установлении залога.

По мнению апеллянта, пропуск срока на предъявление данного требования не является основанием для отказа во включении данного требований в реестр как залогового, что апелляционный суд считает ошибочным толкованием заявителем норм права.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона банкротстве). 

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требование. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» содержатся следующие разъяснения. Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. 

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). 

В рассматриваемом случае судом установлено, что АО «Инвестторгбанк» при обращении в суд пропустил предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок: объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 25.09.2021г., в то время как данное заявление направлено в суд 16.08.2023г.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания требований как обеспеченными залогом.

В рассматриваемом споре суд исходил из того, что доказательств того, что общество объективно не могло заявить о залоговом статусе своего требования в период, пока реестр был открыт, не имеется, и апеллянтом в жалобе не приводится.

Таким образом, основания для включения залогового требования в реестр отсутствовали.

При этом по общему правилу, коль скоро требование заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Однако в рассматриваемом случае основное (денежное) требование кредитора уже включено в третью очередь реестра, в связи с чем, целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. 

Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано обществом только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. 

Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. 

Поэтому общество в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 по делу № А40-148107/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Инвестторгбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                             Лапшина В.В.  

 

Судьи:                                                                                                                  Шведко О.И. 

 

        Веретенникова С.Н.