АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7598/2017

12 декабря 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017.     

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гидро-Атом»  

к открытому акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» 

об обязании исполнить обязательства по договору, принять оборудование,

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Атом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» об обязании исполнить обязательства по договору, принять оборудование, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом поставлялась продукция, не соответствующая условиям заключенного сторонами договора, часть продукции вообще поставлена не была; обязанность принять продукцию у ответчика отсутствует, так как договор между сторонами расторгнут в связи с существенными нарушениями истцом условий договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Атом», расположенное по адресу: 196084, 

<

...>, литер А, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (сокращенное наименование АО «Концерн Росэнергоатом»), расположенное по адресу: 109507, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, осуществляет деятельность по месту нахождения филиала «Курская атомная станция».

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «Гидро-Атом» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» был заключен договор № 59036 от 26.09.2014 на поставку оборудования для ремонта реактора для нужд филиалов ОАО «Концерн Росэнергоатом» в соответствии со Спецификацией к Договору.

29.03.2015 истец отгрузил в адрес ответчика по накладной № 2 от 07.04.2015 часть Продукции по Договору № 59036 от 26.09.2014 - устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110.

03.04.2015 ответчиком был составлен Акт входного контроля № 31/03 с заключением комиссии о прохождении Продукцией входного контроля.

Ввиду того, что оборудование хранилось с нарушением ГОСТ15150: - 2, о чем указано в паспорте, вся продукция была покрыта ржавчиной, лако-красочное покрытие на 50% было нарушено. 

По результатам пуско-наладочных работ был составлен Акт № 212 от 11.04.2015 с указанием замечаний, а 23.04.2015 на основании накладной № 40000334 оборудование было возвращено истцу для устранения замечаний по Акту.

По накладной № 2 от 23.05.2015 после устранения замечаний, изложенных в Акте № 212, истец отгрузил ответчику оборудование по Договору № 59036 от 26.09.2014 - устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110.

28.05.2015 ответчиком был составлен Акт входного контроля № 28/05 с указанием замечаний, которые отсутствовали при первом входном контроле, но появились при проведении второго входного контроля. В частности, ответчик указал, что был нарушен пункт 3.7 Договора, а именно: поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ 15150-69 и удостоверяться паспортом или иным документом, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора.

Истец указал, что ответчик, ссылаясь на Акт № 28/05 от 28.05.2015, в соответствии с разделом 4 Договора не принимает продукцию, выполненную ООО «Гидро-Атом» по Договору № 59036 от 26.09.2014 на поставку оборудования для ремонта реактора для нужд филиалов ОАО «Концерн Росэнергоатом». 

Полагая, что им добросовестно исполнена обязанность по Договору поставки от 26.09.2014 № 59036, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору, не принимая товар, ООО «Гидро-Атом» 18.10.2016 направило в адрес ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» претензию, в которой предложило ему исполнить заключенный между сторонами Договор № 59036 от 26.09.2014 на поставку Продукции в соответствии со Спецификацией к Договору, исполнить раздел 4 Договора и произвести оплату по Договору. 

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Гидро-Атом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило обязать открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» исполнить обязательства по договору, принять оборудование, а также просило о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 480, п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 1 статья 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу действия ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что в соответствии с Протоколом № ЗК-51(2)-ОЗП-О/08.07.2014 от 08 июля 2014 года Заседания Закупочной комиссии ОАО «Концерн Росэнергоатом» по рассмотрению заявок на оценочной стадии по открытому запросу предложений на право заключения договора на поставку нестандартного технологического оборудования для нужд филиалов «Концерн Росэнергоатом» (лот № 86 «Поставка оборудования для ремонта реактора для нужд филиалов ОАО «Концерн Росэнергоатом») ООО «Гидро-Атом» было признано победителем.

Согласно разделу 8 Техническая часть Закупочной документации по проведению процедуры закупки (запрос предложений) устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110 должно соответствовать Приложению № 1 (Техническое задание на поставку оборудования для ремонта реактора для нужд филиалов ОАО «Концерн Росэнергоатом» - поставка устройства для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110), а именно:

1. Раздел 3 Условия эксплуатации: Категория размещения 4.2. климатическое исполнение УХЛ2, тип атмосферы II согласно WCT15250-69. Место эксплуатации устройства помещения ГЦН на блоках АЭС с РБМК. Параметры окружающей среды на месте эксплуатации комплекса: температура в боксе от 15 до 40°С; температура поверхности фланца от 30 до 100°С; относительная влажность воздуха (при температуре 25°С) до 80%; давление абсолютное от 0,085 до 0,103 МПа.

2. Подраздел 4.5. Требования к материалам и комплектующим оборудования и Конструкция устройства и применяемые материалы должны допускать проведение дезактивации растворами: Первая композиция: едкий натрий (NaOH) - 40г/дм3; перманганат калия (КтпО) - 5 г/дм3. Вторая композиция: щавелевая кислота (Н2С2О4) - 30 г/дм3; перекись водорода (Н2О2) - 0,5 г/дм3; температура каждого раствора от 60 до 80°С; продолжительность отмывки до 2 часов.

В Заявке на участие в запросе предложений № 0114р от 14.04.2014 ООО «Гидро-Атом» согласилось с вышеуказанными требованиями, что подтверждается Формой № 3 «Предложение о технических, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара». В Форме ООО «Гидро-Атом» указало, что требования Технической части Закупочной документации им будут выполнены полностью. 

При этом, как указал ответчик, истец при проведении процедуры закупки за какими-либо разъяснениями к организатору закупки не обращался.

В результате, между ООО «Гидро-Атом» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» был заключен договор поставки № 59036 от 26.09.2014, согласно п. 1.1 которого предметом является поставка Поставщиком оборудования для ремонта реактора для нужд филиалов ОАО «Концерн Росэнергоатом» (Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок поставки Продукции: в течение 60 календарных дней с даты выплаты аванса.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемой по Договору Продукции, с учетом транспортных расходов, составляет 55800000 руб., в том числе НДС (18%) - 8511864 руб. 41 коп. 

В силу п. 2.2 Договора в цену Продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование Продукции, затраты на проведение оценки соответствия в форме подтверждения соответствия и пр. Тара и упаковка возврату не подлежит.

Согласно п. 3.3 Договора Продукция должна быть упакована Поставщиком таким образом, чтобы исключить порчу и уничтожение ее на период доставки до приемки ее Покупателем, а также на период хранения до проведения монтажа.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю следующих документов: товарных накладных (ТОРГ-12) (Приложение № 3); счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; товарно-транспортных накладных; паспорт; руководство по эксплуатации; сборочные чертежи; свидетельство о сертификации.

В силу п. 3.5 Договора переход права собственности на Продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем.

В соответствии с п. 3.6 Договора в документах на продукцию, содержащую драгоценные металлы, Поставщик обязан указывать наличие драгоценных металлов согласно требованиям ГОСТ 2.608-78*«Порядок записи сведений о драгоценных материалах в эксплуатационных документах». При отсутствии в продукции драгоценных металлов. Поставщик обязан в эксплуатационных документах на продукцию сделать запись об отсутствии драгоценных металлов».

Согласно п. 3.7 Договора поставляемая Продукция должна соответствовать ГОСТ 15150-69 и удостоверяться паспортом или другим документом, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора. Поставщик в течение 30 календарных дней после заключения Договора, обязан предоставить ТУ на поставляемое оборудование. В случае не предоставления согласованных технических условий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.      

Пунктом 3.8 Договора Поставщик несет расходы, связанные с возвратом некомплектной, контрафактной продукции, или продукции ненадлежащего качества. Расходы, связанные с возвратом Поставщику продукции определяются как сумма расходов Покупателя по ее доставке, разгрузке, хранению, а также возврату ее Поставщику.

В силу п. 3.9 Договора Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой Продукции. Гарантийный срок - 36 месяцев с момента ввода Продукции в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель в срок не позднее 10 дней с даты подписания транспортной накладной обязан обеспечить условия для проведения входною контроля по количеству и качеству с оформлением Акта входного контроля Продукции. При проведении входного контроля Продукции руководствоваться актуальными Руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля Продукции в соответствии с Требованиями к обеспечению качества (Приложение № 4 к Договору).

Акт входного контроля Продукции должен быть оформлен в течение 3 рабочих дней после проведения процедуры приемки Продукции по количеству и качеству.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что при обнаружении в результате приемки Продукции (входного контроля) некомплектности, отступлений от требований конструкторской и технологической документации (несоответствий) и/или при обнаружении несоответствий Продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока обязательным является составление акта о выявленных несоответствиях.

Вызов представителя Поставщика, а для входного контроля Продукции 1. 2. 3 кл. безопасности и представителя Уполномоченной организации для участия в подписании такого Акта обязателен. К ответственности Уполномоченной организации отнесены вопросы по несоответствиям, не выявленным Уполномоченной организацией на этапе изготовления Продукции в контрольных точках Плана качества. При этом, в Акте входного контроля выявленные несоответствия должны быть соотнесены с контрольными точками Плана качества на Продукцию и указаны пункты нормативной документации, неисполнение требований которых стало причиной выявленных несоответствий. Уполномоченная организация в согласованные с Покупателем сроки выполняет повторную оценку соответствия указанной Продукции без дополнительной оплаты.

Кроме того, Акт входного контроля в обязательном порядке должен содержать классификацию выявленных замечаний (невыполнение одного или нескольких требований проектной, конструкторской документации и требований по качеству, определенных условиями договора поставки Продукции и не подпадающих под действие процедуры «Управление несоответствиями» решения от 25.06.2007 № 06-4421) по группам: замечания, выявленные при рассмотрении конструкторской документации; замечания по содержанию и комплектности сопроводительной документации; замечания, выявленные при визуально-измерительном контроле Продукции.

Согласно п. 4.5 Договора Акт входного контроля, в том числе составленный Покупателем/Грузополучателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некомплектности, несоответствии Оборудования условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства не качественности, некомплектности Продукции.

В соответствии с п. 4.6 Договора замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей Продукции, в том числе выявленных в ходе проверок по разделу 5 Договора, и в период гарантийного срока производится Поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта, а если акт составляется в одностороннем порядке при неявке представителя Поставщика, то в сроки, которые установлены Покупателем (Грузополучателем) в таком акте.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что оплата Продукции (Товара) производится в следующем порядке: Первый платеж - аванс в сумме 450000 руб., включая НДС 18% - 68644 руб. 07 коп., оплачивается на основании счета Поставщика в течение 30 календарных дней после того, как Покупатель получит от Поставщика банковскую гарантию/договор поручительства в соответствии с разделом 7 Договора и посчитает ее оформленной надлежащим образом и соответствующей требованиям Покупателя и при условии письменного подтверждения Банком-гарантом факта выдачи банковской гарантии и нахождения её на учете в Банке, по запросу Покупателя. Окончательная оплата Продукции (Товара) в сумме 55350000 руб., включая НДС 18% 8443220 руб. 34 коп., производится на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания Грузополучателем акта входного контроля после получения Продукции (Товара) надлежащего качества и в надлежащей комплектности на основании документов, поименованных в пункте 3.4 Договора, и в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору)

Поставщик обязан выставить счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предварительный платеж (аванс) учитывается при расчетах с Поставщиком за поставку Продукции (Товара).

Согласно п. 6.3 Договора датой оплаты считается дата исполнения платежного поручения банком Покупателя при перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком

В соответствии с п. 6.4 Договора расчеты по Договору могут осуществляться как перечислением денежных средств со счета Покупателя на счет Поставщика, так и посредством передачи в качестве оплаты векселей и иных ценных бумаг по согласованию Сторон.

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что Поставщик принимает на себя ответственность за качество поставляемой Продукции, в связи с чем обязуется: оградить Покупателя от необходимости разбирательств с заводом-изготовителем по поводу факта и причин наличия дефектов (браков, недостатков) в Продукции; выполнить условия, установленные в пунктах 9.7, 9.8, 9.9, 9.10 Договора.

Согласно п. 10.2 Договора споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются в Арбитражном суде Курской области.

Согласно Спецификации № 1 к Договору Поставщик обязался поставить следующее оборудование: 

- механизм восстановления шпилечного гнезда M110 главного разъема ГЦН ЦВН - 7,8 стоимостью 4000000 руб.; 

- устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110 стоимостью 48800000 руб.; 

- устройство для демонтажа прикипевших шпилек стоимостью 3000000 руб.

Срок поставки Продукции - в течение 60 календарных дней с даты выплаты аванса.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 6.1 Договора аванс в сумме 450000 руб. перечислен Покупателем Поставщику платежным поручением № 75823 от 27.10.2014. Следовательно, срок поставки всего оборудования - 26.12.2014.  

Поставщик 16.01.2015 по товарной накладной № 1 от 12.01.2015 и счету-фактуры № 1 от 12.01.2015 произвел поставку устройства для демонтажа прикипевших шпилек стоимостью 3000000 руб.

Поставка механизма восстановления шпилечного гнезда M110 главного разъема ГЦН ЦВН - 7,8 стоимостью 4000000 руб. Поставщиком не производилась.

Поставщик по товарной накладной № 2 от 07.04.2015 поставил Покупателю устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110.

Согласно Акту входного контроля № 31/03 от 03.04.2015 устройство для подрыва выемной части насоса и вытяжки шпилек M110 входной контроль прошло. При этом в результате контроля был выявлен ряд замечаний и несоответствий, отраженных в Акте ВК № 31/03 от 03.04.2015 о входном контроле:

1) замечания к качеству и комплектности сопроводительной документации: отсутствует описание, инструкция по работе стенда для испытания (03.20 рис 1.2 Д 821.500.00), отсутствуют подробные схемы строповки;

2) замечания при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции: отсутствуют рукоятки для доворачивания гаек, в наличии только два рукава высоконапорных (паспорта Д 836.400.00 ПС и Д 821.100.00 ПС прописывают 4 шт.)

3) несоответствия при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе комплектности продукции: нет рукояток поз. Д 821.000.15 (3 шт.), трещины стенда для испытаний поз. Д 821.500.00. Коррозия на деталях корпуса силового Д 821.110.00; Д 821.120.00. Программное обеспечение на английском языке.

09.04.2015 Покупателем были проведены пуско-наладочные работы устройства для подрыва выемной части насоса и вытяжки шпилек M110, по результатам которых 11.04.2015 с участием представителя Поставщика был составлен Акт № 212. 

Согласно Акту № 212 от 11.04.2015 по результатам пуско-наладочных работ было установлено, что:

1. Габариты штатного захвата из комплекта оснастки РБМК 153-11 не позволяет установить его в корпус устройства из-за совпадения наружного диаметра захвата и внутреннего диаметра корпуса (нет зазора);

2. Габариты линий высокого давления в нижней части устройства не позволяют выполнить монтаж корпуса устройства на фундаментную раму насоса ГЦН.

По результатам пуско-наладочных работ комиссия заключила, что выявленные замечания не позволяют ввести в эксплуатацию устройство для подрыва, в связи с чем комиссией было принято решение о возврате устройства для подрыва на завод изготовитель ООО «Гидро-Атом» для доработки в заводских условиях.

На основании письма генерального директора ООО «Гидро-Атом» № 059-Р от 21.04.2015 по накладной № 4000334 от 23.04.2015 и доверенности № 1 от 23.04.2015 устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110 было возвращено Поставщику для устранения замечаний по Акту № 212 от 11.04.2015.

По товарной накладной № 3 от 23.05.2015 устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110 вновь поступило от Поставщика Покупателю 26.05.2015. Поставщиком Покупателю был выставлен счет-фактура № 2 от 23.05.2015 на общую сумму 48800000 руб.

28.05.2015 был проведен входной контроль с составлением Акта № 28/05 от 28.05.2015, в результате которого выявлены следующие замечания и несоответствия:

1) замечания по качеству и комплектности сопроводительной документации: отсутствует упаковочный лист; на устройстве для групповой вытяжки шпилек отсутствует заводская маркировка; маркировка на устройстве для подрыва выемной части ГЦН ЦВН-8 Д836.400.00 заводской № 001 не соответствует товарной накладной № 2 от 23.05.2015 и счету-фактуре № 2 от 23.05.2015 (Устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110). 

2) замечания при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции: обнаружена течь масла по двум разъемам линии подачи масла в гидроцилиндры устройства для групповой вытяжки шпилек.

3) несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации: отсутствует техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации).

4) несоответствия при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции: комплектность оборудования: невыполнение требований подраздела 4.1 раздела 4 Технического Задания в части несоответствия конструкции маслостанции требованиям Технического Задания (отсутствие поддона для сбора масла при его утечке). Лакокрасочное покрытие домкратов (верхней части) имеет слабую адгезию с поверхностью. Нижняя часть домкратов не имеет лакокрасочного покрытия и имеет следы коррозии. Покрытие стенда имитационного имеет загрязненную, шероховатую поверхность. Это не позволит выполнить дезактивацию устройства, что является нарушением требования подраздела 4.5 и раздела 15 Технического задания.

Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо № 123-09/9403 от 02.06.2015 о необходимости прибытия полномочных представителей в срок до 05.06.2015 для составления двухстороннего акта.

В письме № 096-Р от 04.06.2015 Поставщик просил Покупателя произвести устранение замечаний Акта входного контроля № 28/05 его специалистами на территории Покупателя.

Согласно Акту приемки от 10.06.2015 по договору поставки № 59036 от 26.09.2014, составленному по результатам осмотра оборудования с участием уполномоченного на то представителя Поставщика, было установлено следующее. Замечания, выявленные по результатам пуско-наладочных работ и отраженные в Акте № 212 от 11.04.2015, Поставщиком устранены; замечания, выявленные по результатам входного контроля и отраженные в Акте ВК № 28/05 от 28.05.2015 частично устранены: не выполнены требования подраздела 4.5 и раздела 15 Технического задания, нарушены условия п. 3.7 Договора, а именно: не предоставлены технические условия на устройство для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110, паспорт на оборудование не заверен органами Ростехнадзора. Акт приемки подписан представителями как Покупателя, так и Поставщика.

Покупателем в адрес Поставщика было направлено письмо № 123-09/11152 09.07.2015 с требованием вывоза оборудования, не прошедшего входной контроль согласно Акту № 28/05 от 28.05.2015, и поставки в кратчайшие сроки недопоставленного по Договору оборудования - механизма восстановления шпилечного гнезда M110 главного разъема ГЦН ЦВН - 7,8, после чего Покупатель приступит к процедуре расторжения Договора.

Письмом № 0155-Р от 27.07.2015 Поставщик указал Покупателю на наличие в Акте входного контроля № 28/5 от 28.05.2015 замечаний, которые отсутствовали при первом входном контроле, но появились при втором входном контроле. 

Письмами № 123-09/18741 от 06.11.2015 и № 123-09/19332 от 19.11.2015 Покупатель просил Поставщика вывезти оборудование, не прошедшее входной контроль согласно Акту № 28/05 от 28.05.2015, и поставить механизм восстановления шпилечного гнезда M110 главного разъема ГЦН ЦВН - 7,8, недопоставленный по Договору, а также выполнить п. 3.7 Договора, предоставив Покупателю Технические условия на поставляемое оборудование. 

Письмом № 249-Р от 25.11.2015 в нарушение срока, установленного Договором, ООО «Гидро-Атом» направило в адрес ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» Технические условия на поставляемое по Договору № 59036 от 26.09.2014 оборудование.

Вместе с тем, в представленных истцом Технических условиях и Паспорте Д836.400.00ПС имелись следующие недостатки и разночтения: указанный в Технических условиях Д836.400.00ПС гарантийный срок - 24 месяца, а в Паспорте Д836.400.00ПС - 12 месяцев, что не соответствовало гарантийному сроку, предусмотренному заключенным сторонами договором (36 месяцев); форма Технических условий не соответствовала требованиям п. 3.6 ГОСТ 2.114-95; наличие разделов Технических условий не соответствовало листу «Содержание», отсутствовал подраздел 1.2 «Требования к материалам и покупным изделиям»; в подразделе 1.1 «Основные параметры и характеристики» не была указана информация о стойкости к специальным воздействиям (моющим средствам, средствам дезактивации) (требования пункта 4.3 ГОСТ 2.114-95 к содержанию раздела «Основные параметры и характеристики»,) что не позволило однозначно определить применяемость как указанных в Техническом задании Ответчика дезактивирующих средств, так и других дезактивирующих средств); не совпадали с требованиями раздела 4 подраздела 4.1 «Основные параметры и размеры» Технического Задания данные таблицы № 1 из раздела 1.1 Технических условий и раздела 2 Паспорта: а) тяговое усилие, развиваемое устройством при подрыве выемной части, в Технических условиях указано – 1600 т.с., в Паспорте – 1600 т.с., а Техническим Заданием предусмотрено – 2200 т.с.; б) габаритные размеры устройства при подрыве выемной части, указанные в Технических условиях, не совпадали с условиями Технического Задания (высота указанна в Техническом Задании – 545 мм, в Технических условиях – 620 мм, в Паспорте – 620 мм).

Данные недостатки и разночтения не позволили ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» принять и согласовать представленные Технические условия, в связи с чем они были возвращены в адрес ООО «Гидро-Атом» письмом № 123-09/861 от 26.01.2016. Доказательства направления письма в адрес ООО «Гидро-Атом» приобщены к материалам дела.

Письмом № 123-09/312 от 15.01.2016 Покупатель уведомил Поставщика о принятии на ответственное хранение непрошедшего входной контроль оборудования - устройства для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110.

В Уведомлении № 123-09/915 от 26.01.2016 Покупатель указал, что замечания по Акту от 11.06.2015 не были устранены ООО «Гидро-Атом» и потребовал произвести замену оборудования - устройства для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M110, а также предоставить Технические условия на поставляемое оборудование. Доказательства направления письма в адрес ООО «Гидро-Атом» приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд полагает необоснованным довод истца о том, что о существовании недостатков ему стало известно только в судебном процессе.

Письмом № 123-09/1913 от 04.02.2016 Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 59035 от 26.09.2014 и расторг Договор, ссылаясь на существенные нарушения Поставщиком условий Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления истцом. Согласно письму истца от 25.02.2016 уведомление № 123-09/1913 от 04.02.2016 им было получено 18.02.2016.

На основании писем ООО «Гидро-Атом» № 059-Р от 03.03.2016, ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» № 123-09/4473 от 23.03.2016 по накладной на отпуск материалов на сторону № 300327/189 от 31.03.2016 устройство для подрыва выемной части насоса и вытяжки шпилек M110 было возвращено ООО «Гидро-Атом».

Довод истца о нарушении условий хранения устройства для подрыва выемной части насоса ГТТН и вытяжки шпилек M 110, в результате чего вся Продукция была покрыта ржавчиной, а лако-красочное покрытие нарушено на 50%, суд также считает необоснованным.

Как видно из условий эксплуатации поставляемого оборудования, предусмотренных заключенным сторонами Договором (разделы 3, 4.5 Технического задания), эксплуатация оборудования предусматривается при относительной влажности воздуха до 80% (при температуре 25 градусов по Цельсию), а также предусматривается и его дезактивация щелочными растворами, поэтому материал, из которого оборудование изготовлено, не должен подвергаться коррозии и должен допускать проведение дезактивации соответствующими растворами без разрушения защитного лакокрасочного покрытия. Кроме того, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства хранения ответчиком оборудования с нарушением условий.

Письмом № 016-12/7082 от 29.04.2016 ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» указало ООО «Гидро-Атом», что поскольку Договор поставки № 59036 от 26.09.2014 был расторгнут 18.02.2016, то устройство для подрыва выемной части насоса и вытяжки шпилек M110 было возвращено ООО «Гидро-Атом» в связи с расторжением договора, а не для устранения замечаний.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров поставки, действующим законодательством предусмотрена возможность покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Как видно из материалов дела, при заключении Договора поставки № 59036 от 26.09.2014 ответчик рассчитывал на поставку оборудования, соответствующего Договору, для ремонта реактора и в установленные сроки. Но поставленное истцом оборудование - устройство для подрыва выемной части насоса и вытяжки шпилек M110 не могло быть использовано в плановые сроки для ремонта реактора вследствие его ненадлежащего качества. Кроме того, поставка устройства для демонтажа прикипевших шпилек стоимостью 3000000 руб. истцом не была произведена совсем.

Требование Покупателя о замене не соответствующего условиям Договора оборудования Поставщиком не было исполнено. Истцом в материалы дела не представлены документы, устанавливающие фактическое наличие готовой к отгрузке продукции, поскольку предусмотренное договором оборудование предполагает его изготовление по Техническим условиям, которые не представлены и не согласованы с ответчиком.

Как указал истец в представленном в суд письменном мнении, спорное оборудование в настоящее время хранится у него, так как больше оборудование не поставлялось в адрес ответчика, но доказательств его наличия и нахождения в надлежащем состоянии истец не представил. 

Непредставление согласованных Технических условий в соответствии с п. 3.7 Договора также является основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Поскольку в данном случае предполагалась однократная поставка, то длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны истца свидетельствует о существенном нарушении им Договора.

Таким образом, устанавливая фактические обстоятельства дела и оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что истцом неоднократно и на большие сроки нарушались обязательства по поставке Продукции в соответствии с условиями Договора, соответственно, ответчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с истцом Договора.

Довод истца о несоответствии одностороннего расторжения Договора ответчиком нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации не принимается судом, в связи с тем, что право Покупателя на одностороннее расторжение договора поставки предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Договор № 59036 от 26.09.2014 не содержит условий, исключающих применение данной нормы.

В связи с расторжением Договора поставки № 59036 от 26.09.2014 обязательства, установленные в нем, не подлежат исполнению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гидро-Атом».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гидро-Атом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.А. Левашов