Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3122/2024

Дело № А19-18257/2023

08 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 17.01.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-18257/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, Министерство) убытков в размере 3 407 541 рубль, понесенных в связи со льготным обеспечением жилым помещением инвалида ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов о том, что предоставление жилого помещения гражданину является расходным обязательством Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации; справкой медицинского учреждения подтверждается, что гражданин имеет клиническое излечение, имеющееся заболевание не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н (далее – Перечень № 987н), следовательно, на момент рассмотрения дела основания для возложения обязанности на Министерство по возмещению убытков отсутствовали; обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения, поскольку Министерство стороной по делу не являлось; согласно справке ФКУ ГК МСЭ по Иркутской области серии № 196932 гражданин страдает иным заболеванием, не дающим суду право относить расходы на приобретение жилого помещения на казну Российской Федерации; предоставленное гражданину по договору социального найма жилое помещение из владения Администрации не выбыло, поэтому не может рассматриваться как убытки; судами не дана оценка доводам Министерства о завышенной стоимости жилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Министерства в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года установлен факт наличия у гражданина ФИО2 заболевания, указанного в Перечне № 987н и дающего ему право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилого помещения. На Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящимся в черте города Иркутска по договору  социального найма площадью не менее 15 кв. м с учетом права на дополнительную площадь. Решение вступило в силу 04.05.2023.

Кроме того, решением суда установлено, что приказом Департамента жилищной политики от 24.11.2021 № 580-08-885/21 ФИО2 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Согласно выписке из протокола ВК Иркутского филиала № 1 ОГБУЗ ИОКТБ от 29.07.2021 № 1097 заболевание, которым страдает ФИО2, входит в перечень № 987н.

Администрацией города Иркутска ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 30,0 кв. м, стоимостью 3 407 541 рублей, что подтверждается муниципальным  контрактом  от 28.07.2023 № 010-64-001309/3, передаточным актом от 16.08.2023, платёжным поручением от 24.08.2023 № 598, приказом от 13.09.2023 № 580-08-750/23, типовым договором социального найма жилого помещения от 13.09.2023 № 005213, актом приема-передачи жилого помещения от 13.09.2023.

Администрация, полагая, что в соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, но в данном случае  расходы в общей сумме 3 407 541 рублей подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, доказанности наличия и размера убытков, а также того, что финансирование расходов на приобретение жилого помещения в данном случае должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечнем № 987н гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судами установлено, что согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии Иркутского филиала № 1 ОГБУЗ ИОКТБ от 29.07.2021 № 1097 заболевание, которым страдает ФИО2, соответствует определению «туберкулез любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева» и относится к Перечню № 987н.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (действующего с 21.12.2021) (далее – Закон № 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, малоимущих граждан.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в части 1 статьи 44 Закона № 414-ФЗ.

В законах Иркутской области не содержится какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, правильно применяя приведенные нормы права, учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.12.2013 № 30-П, в определении от 15.01.2015 № 2-О-Р и соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 ноября 2016 № 309-ЭС16-8490 и пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2022 года № 304-ЭС21-27207, от 14 апреля 2022 года № 303-ЭС22-3530.

Поскольку должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация, доказательств того, что в рассматриваемый период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных Законом № 77-ФЗ мер Министерством не представлено, факт несения Администрацией расходов по предоставлению вышеуказанному лицу жилого помещения  подтвержден, суды обеих инстанций, применив положения статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение и пользование физическому лицу лишает муниципальное образование права распоряжения им, в связи с чем Администрация понесла убытки в виде стоимости квартиры.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по нормам главы 59 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Министерства обязанности по возмещению убытков, поскольку на момент рассмотрения дела гражданин имеет клиническое излечение, и имеющееся заболевание не входит в Перечень № 987н, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают необходимость исполнить обязательство, возложенное на Администрацию города Иркутска решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.01.2023.

Жилое помещение было приобретено Администрацией и предоставлено гражданину во исполнение решения суда общей юрисдикции с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств. Соответствующая информация медицинского учреждения, на которую ссылается Министерство, датирована 27.12.2023; при этом в данном письме указана дата изменения диагноза. Доказательства, что на момент приобретения во исполнение решения суда жилого помещения и заключения договора социального найма с ФИО2, имеющееся у него заболевание не относилось к Перечню № 987н, отсутствуют.

Предоставив жилое помещение ФИО2, Администрация в силу жилищного законодательства утратила право распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности, в связи с чем подлежит отклонению, как несостоятельный довод Министерства, что предоставленное гражданину по договору социального найма жилое помещение из владения Администрации не выбыло, поэтому не может рассматриваться как убытки.

Суды установили, что размер заявленных к взысканию убытков Министерство не оспорило, ходатайства о назначении экспертизы не заявляло.

Администрация представила в материалы дела обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Ссылаясь на завышенную стоимость жилого помещения, Министерство обоснованность рассчитанной средней цены контракта документально не опровергло, доказательства завышения цены не представило.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-18257/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

 

А.И. Рудых