11/2023-242315(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск дело № А45-26945/2022  

резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года  решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А.,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102,  

<

...>, зал № 622, дело по первоначальному  иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш Агро» (ОГРН 

<

***>,  г. Новосибирск),  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ОГРНИП 314547610700150, с. Мамоново Новосибирская область),  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 528 000 рублей,  

по встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ОГРНИП 314547610700150, с. Мамоново Новосибирская  область),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш Агро» (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск),  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 352 000 рублей,  об обязании забрать пресс-подборщик рулонный ПРФ-180, поставленный по договору  купли-продажи № 005502008220QЕО0005120018/7/434 от 26 мая 2022 года,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: 1) общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Бобруйскагромаш»;  2) общества с ограниченной ответственностью «ТФ Техномаркет», 3) акционерного  общества «Управляющая компания холдинга «Бобруйскагромаш», 3) ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), при участии в судебном заседании  представителей:  

от ООО «Спецмаш Агро»: (онлайн) - ФИО3, доверенность  от 27.07.2022 г., паспорт, диплом,  

от КФХ ФИО1 (онлайн) - ФИО4, доверенность  от 27.07.2022 г, паспорт, диплом,  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш Агро» (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с иском к главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314547610700150, с.  Мамоново Новосибирская область), далее – ответчик, о взыскании задолженности по  договору купли-продажи в размере 528 000 рублей.  

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Спецмаш Агро» (ОГРН 

<

***>, г.  Новосибирск), задолженности по договору купли-продажи в размере 352 000 рублей, об  обязании забрать пресс-подборщик рулонный ПРФ-180, поставленный по договору купли- продажи № 005502008220QЕО0005120018/7/434 от 26 мая 2022 года.  

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью  торговый дом «Бобруйскагромаш»; 2) общества с ограниченной ответственностью «ТФ  Техномаркет», 3) акционерного общества «Управляющая компания холдинга  «Бобруйскагромаш», 3) ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>).  

В отзыве на исковое заявление ОАО «Управляющая компания холдинга  «Бобруйскагромаш» сообщило, что пресс-подборщик изготовлен и принят в соответствии  с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической  документацией и по результатам приемо-сдаточных испытаний признан годным к  эксплуатации.  

Протоколом приемо-сдаточных испытаний от 27.07.2021 № 927 установлено, что  данный товар соответствует техническим условиям ТУ РБ 00238776.048-95.  

В отношении замечаний, приведенных в акте-рекламации от 29.06.2022, встречном  исковом заявлении от 13.12.2022 и информации главного государственного инспектора  отдела надзора по Новосибирской области от 08.02.2023 г., третье лицо считает, что их  нетехническое изложение затрудняет понимание сущности претензий (нарушена  геометрия конструкции, искривлен барабан, зазор между клапаном и направляющим  составляет 5 см, в результате чего крючок барабана не совпадает с замком). В то же время  на цепи барабана имеется значительная выработка, детали пресс-подборщика ржавые, что  свидетельствует о том, что товар ранее был в длительной эксплуатации (указанные во  встречном исковом заявлении главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тузовой  

Юлией Валерьевной), а также в информации от 08.02.2023 г., указанной главным  государственным инспектором отдела надзора по Новосибирской области), что и явилось  не соблюдением правил постановки на длительное хранение (пункт 11.2 раздела 11  «Правила хранения» руководства по эксплуатации). Механические повреждения, в том  числе полученные в виде наложения Крючка ПР 02.210А передней камеры на ролик ПР  03.807А задней камеры вызваны вследствие неправильной эксплуатации — движение по  невыровненной поверхности при закрывающейся задней камере с принудительным  закрытием с помощью гидросистемы трактора. Вместе с тем данные дефекты могли  возникнуть при неоднократных погрузочно-разгрузочных работах во время нахождения в  собственности ООО «ТФ «Техномаркет» (данный пресс-подборщик был реализован в  марте 2021 года и находился у него до 22 июня 2022 года) и ООО «Спецмаш Агро».  

Пресс-подборщик ПР-Ф-180 (заводской № 927) изготовлен в соответствии с  требованиями технической документации и сертификатов соответствия, на момент  отгрузки являлся годным к эксплуатации и ранее не эксплуатировался, то есть был новым.  

ООО «ТФ «Техномаркет» не согласно с заявленными встречными исковыми  требованиями КФХ ФИО1 к ООО «Спешмаш Агро» о взыскании задолженности и  обязании забрать пресс-подборщик рулонный ПРФ-180 в связи со следующим.  

В рамках спецификации № 1 к договору поставки № 2022/169 от 06.06.202г. ООО  «ТФ «Техномаркет» отгрузило Покупателю (ООО «Спецмаш Агро») пресс-подборщик  рулонный ПР-Ф-180 в надлежащем качестве и комплектности, что подтверждается  подписанной КФХ ФИО1 товарной накладной № 952 от 22.06.2022 года (без  замечаний). Товар с момента его получения от завода-изготовителя и до передачи  Покупателю хранился у Поставщика в надлежащем виде, в крытом складе, с соблюдением  необходимых требований и условий хранения, применяемой для данного вида товара.  Наличие ржавчины как указывает перевозчик при передаче товара не было установлено и  зафиксировано документально, на эксплуатационные и технические характеристики они  никоим образом не влияют. Покупатель (получатель) предварительно (заблаговременно),  а также при передаче товара были ознакомлены с внешним и техническим состоянием  товара.  

Свои обязательства по исполнению вышеуказанного договора ООО «ТФ  Техномаркет» выполнило надлежащим образом, с претензиями по качеству или  комплектности товара покупатель (получатель) в адрес третьего лица не обращался.  

ИП ФИО2 в отзыве на иск пояснила, что 21.06.2022 между ИП ФИО2 (Экспедитором) и клиентом – Обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмаш Агро» посредством электронной почты заключен договор-заявка на  

транспортно-экспедиционное обслуживание № 67 от 21.06.2022, согласно условиям  которого Экспедитор обязался оказать услуги по перевозке груза весом 2,4 тонны на  автомобиле «Валдай» с государственным номером 

<

***> РУС, водителем данного  автомобиля являлся ФИО5 Груз должен был быть загружен по адресу: 

<

...> Груз должен был быть  доставлен по адресу: 

<

...>. Данные  услуги по перевозке груза были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и  надлежащим образом. По результатам оказанных услуг произведена оплата клиентом в  полном объеме. Так, 22.06.2022 водитель автомобиля Валдай, государственный номер 

<

***> РУС, ФИО5 прибыл к месту отгрузки товара - 

<

...> Погрузка данного товара, согласно товарной  накладной № 952 от 22.06.2022, это был пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-180 (далее –  груз, товар), осуществлялась силами общества с ограниченной ответственностью «ТФ  «Техномаркет», то есть поставщика данного товара/груза. Водитель ФИО5  присутствовал при погрузке данного товара, однако участия в ней не принимал.  

После погрузки данного товара водитель ФИО5, внешне осмотрев  находящийся в кузове груз, обнаружил многочисленные ржавчины на товаре. Об этом он  по телефону сообщил клиенту – представителям ООО «Спецмаш Агро», указанным в  заявке, и направил фотоснимки с изображением внешнего вида товара, фактически  находящегося в кузове. Спустя некоторое время от представителей ООО «Спецмаш Агро»  поступили указания перевезти данный груз в указанное место назначения: 

<

...>. Водитель не занимался погрузкой и крепежом  данного груза в грузовой отсек своего автомобиля, этим занимались представители ООО  «ТФ «Техномаркет».  

В процессе перевозки каких-либо событий чрезвычайного характера, дорожно-транспортных происшествий с участием указанного выше автомобиля под управлением  ФИО5 не происходило. Груз был доставлен в обозначенное место в с. Мамоново  Новосибирской области 27.06.2022.  

Далее, при выгрузке данного товара в месте назначения с участием водителя  ФИО5, получателя груза - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и еще нескольких лиц со стороны ФИО1 был проведен  визуальный осмотр. В процессе визуального осмотра груза ФИО1 стала  высказывать претензии водителю ФИО5 относительно внешнего вида  поставленного товара, на что водитель заявил о необходимости проведения  соответствующих переговоров с представителями ООО «Спецмаш Агро». После чего  

ФИО1 были проведены соответствующие переговоры с кем именно, неизвестно, и  было ею принято решение о приемке и выгрузке данного товара из кузова грузового  автомобиля. Груз был доставлен в пункт назначения и был закреплен так, как был  закреплен при его погрузке. Водитель ФИО5 по месту назначения в снятии  крепежных элементов груза и его выгрузке участия не принимал, лишь присутствовал.  После чего ФИО1 были подписаны документы о приемке данного товара в полном  объеме, а именно товарная накладная № 952 от 22.06.2022 и транспортная накладная.  

Какие-либо акты о наличии замечаний по поставленному ФИО1 товару не  составлялись, каких-либо существенных замечаний не поступало, иначе указанные  обстоятельства должны были быть зафиксированы в указанных документах (ТН и ТТН).  

После оказания услуг по перевозке в полном объеме оригиналы товарной и  транспортной накладной были направлены в адрес ООО «Спецмаш Агро». Каких-либо  претензий по качеству поставленного товара, его количеству, либо повреждениям,  возникшим в процессе перевозки данного груза, не поступало.  

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что согласно п. 1.2 Договора купли-продажи товар является новым, не бывшим в употреблении. В соответствии с п. 3.1.  договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего  качества и в обусловленном договором ассортименте.  

22.06.2022 г. товар был доставлен в адрес покупателя. Однако поставленный товар,  в противоречие условий договора купли-продажи, оказался в состоянии бывшим в  употреблении, а так же является некачественным и неработоспособным. При визуальном  осмотре товара в момент его доставки были выявлены следующие недостатки: нарушена  геометрия конструкции, искривлен барабан, зазор между клапаном и направляющим  составляет 5 см, в результате чего крючок барабана не совпадает с замком, на цепи  барабана имеется значительная выработка, детали пресс-подборщика ржавые, что  свидетельствует о том, что товар ранее был в длительной эксплуатации. Эти недостатки  относительно качества товара и факт поставки товара бывшего в употреблении вместо  нового, являются существенным нарушением условий договора со стороны продавца.  

Обо всех недостатках товара было незамедлительно сообщено руководителю ООО  «СпецмашАгро» в телефонном разговоре и посредством переписки в мессенджере.  12.07.2022 г. посредством электронной почты (с досылкой заказным почтовым  отправлением) ИП глава КФХ ФИО1 в адрес ООО «Спецмаш Агро» направила  уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи №  005502008220QEO0005120018/7/434 от 26.05.2022 г., с требованием о возврате  уплаченных за товар денежных средств.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецмаш агро» (далее- Продавец) и  ИП КФХ ФИО1 (далее - Покупатель) 6 мая 2022 года был заключен  договор купли-продажи № 0055020008220QEO0005120018/7/434 (далее Договор), по  условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить пресс-подборщик рулонный ПРФ-180, в соответствии со Спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью настоящего Договора, далее по тексту «Товар». Товар является  новым, т.е. не бывшем в употреблении.  

Стоимость товара, указанного в спецификации № 1, составляет 880 000 (восемьсот  восемьдесят тысяч рублей) 00 коп. с учетом НДС.  

Согласно п. 2.3 договора поставки платеж в размере 60 % от общей  стоимости товара в сумме 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч рублей) 00 коп, будет  перечислен со счета Управления Федерального казначейства по Новосибирской области  БИК 015004950 Сибирское ГУ Банка России/ УФК по Новосибирской области г.  Новосибирск счет № 40102810445370000043 номер казначейского счета  03225643500000005101, № лицевого счета 

<

***> за счет средств гранта,  предоставленного Министерством сельского хозяйства Новосибирской области на  развитие «Семейной животноводческой фермы» на расчетный счет продавца №  40702810210000718162 АО «Тинькофф Банк» 

<

...> БИК  044525974, К/С № 30101810145250000974 в течении 5 банковских дней после подписания  договора.  

Расчет в размере 40% за счет собственных средств от общей стоимости товара в  сумме 352 000 (триста пятьдесят две тысячи рублей) 00 коп. будет перечислен на  расчетный счет ООО «Спецмаш Агро».  

Согласно п. 2.5 договора оплата осуществляется путем перечисления Покупателем  денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой считается дата зачисления  денежных средств 100% в сумме 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп на  расчетный счет Продавца.  

В силу раздел 3 договора Продавец обязан передать Покупателю товар  надлежащего качества и в обусловленном настоящим Договором ассортименте.  

Покупатель обязан осуществлять проверку при приемке товара по количеству,  качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документу (акт,  приемки, накладную и т.д.)  

Покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный Договором. 

В случаях, когда Покупатель в нарушении закона, иных правовых актов или  настоящего договора не принимает товар или отказывается его принять, Продавец  

потребовать от Покупателя принять товар или отказаться от отказаться от исполнения  договора.  

Согласно п.п.5.1.- 5.3. качество, комплектность, маркировка, тара и упаковка  поставляемого Товара должны соответствовать действующим на период поставки ТУ  предприятия изготовителя.  

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в  соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража "О порядке приемки продукции  товаров по качеству и количеству" П-6 и П-7 с последующими изменениями и  дополнениями. Положения указанных инструкций применяются в части не  противоречащей условиям настоящего Договора и. действующим нормативным актам.  

Во время приемки Товара Покупатель обязуется: проверить наличие пломб,  количество, качество, соответствие Товара сопроводительным документам, условиям  настоящего Договора, принять все относящиеся к Товару принадлежности и документы,  необходимые для эксплуатации, обслуживания, гарантийного ремонта.  

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными с момента  его полной оплаты, согласно п.2 настоящего Договора.  

Договором предусмотрен гарантийный срок товара - 1 год. Гарантийный срок, начинает течь с момента передачи товара Покупателю. 

Условия Договора со стороны Продавца были выполнены, Покупателю был  поставлен товар на сумму 770 000 рублей, что подтверждается товарной-накладной от  22.06.2022 г. № 952.  

Однако в нарушение п. 2.3 и 2.5 договора, сумма задолженности в размере 528 000  рублей до настоящего времени не оплачена, что явилось причиной для обращения в  арбитражный суд.  

09 июля 2022 г., в адрес ИП КФХ ФИО1 была направлена  досудебная претензия об оплате задолженности в срок до 20 июля 2022г., однако данная  претензия со стороны ИП КФХ ФИО1 была оставлена без внимания.  

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  

иными правовыми актами. В настоящем случае отказ от исполнения договора законом не  предусмотрен.  

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно исполняться точно в срок,  установленный соглашением сторон.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Ответчик, ссылаясь на то, что переданный ИП главе КФХ ФИО1 по  договору купли-продажи товар не соответствует заявленному качеству, имеет  существенные недостатки, не пригоден для использования, в связи с чем не подлежит  оплате, обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения  технического состояния пресс-подборщика рулонного ПРФ-180.  

Судом ходатайство ответчика удовлетворено. 

Как следует экспертного заключения эксперта общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственный центр «Техсервис» ФИО6, по результатам производства судебной экспертизы были получены  следующие ответы:  

Пресс-подборщик рулонный ПРФ-180, зав. № 927, поставленный по договору   № 005502008220QEO0005120018/7/434 от 26 мая 2022 года, не является бывшим в  эксплуатации, однако его общее техническое состояние в результате длительного  ненадлежащего хранения и повреждений при транспортировании не соответствует  состоянию новой машины. Наличие в пресс-подборщике дефектов и повреждений,  возникших при транспортировании и хранении, а также производственных дефектов  привели к невозможности, недопустимости использования машины по назначению без  устранения дефектов и повреждений.  

Цепи привода прессующего механизма исследуемого пресс-подборщика имеют  дефекты:  

- поверхностная коррозия цепей. Дефект является следствием ненадлежащего  длительного хранения машины (окончанием срока консервации, отсутствием  повторного/периодического обслуживания цепей при длительном хранении);  

- Дефект звена правой цепи - производственный дефект. 

Исследуемый пресс-подборщик не подвергался эксплуатации (использованию по  назначению). Техническое состояние машины описано в исследовательской части.  Использование пресс-подборщика по назначению возможно после устранения дефектов и  повреждений.  

Исследуемый пресс- подборщик имеет деформацию защитных ограждений и  других деталей конструкции деталей:  

- Деформация верхних боковых полок передней и задней камер прессования справа  и слева. Повреждение образовано при ненадлежащем выполнении погрузочно-разгрузочных работ;  

- Несовпадение поверхностей сопряжения передней (неподвижной) и задней  (подъемной) камер прессования с образованием зазоров и прекосов. Дефект является  следствием ненадлежащей регулировки положения шарниров (петель) камеры  прессования.  

- Деформация, отсутствие крепления верхнего кожуха лобовины. Повреждение  является следствием ненадлежащих воздействий при транспортировании и/или хранении.  

- Деформация задней нижней панели задней камеры. Повреждение от внешнего  воздействия при хранении и/или транспортировании.  

-Механическое повреждение (трещины с отсутствием фрагмента) полимерного  защитного кожуха приводного карданного вала. Повреждение от внешнего воздействия,  образованного в период нахождения машины у истца.  

 Дефекты: деформация защитных кожухов, повреждение лакокрасочного покрытия  являются повреждениями, возникшими при хранении и транспортировке, и  соответственно, могли возникнуть при нарушении правил транспортировки и/или  погрузочно-разгрузочных работ.  

Деформация защелок левой и правой замков камеры прессования - отсутствует.  Несовпадение защелки и пальца левого замка является следствием ненадлежащего  взаимного положения («искривления» - смещения, перекоса) передней и задней камер  вследствие ненадлежащей регулировки петель (шарниров) камер.  

По вопросу (5): Проверить правильность проведения замеров дефекта, указанного  во встречном исковом заявлении (зазор между клапаном и направляющим составляет 5  см), и фактически полученные значения - их актуальность и конструктивная допустимость  согласно технической документации завода-изготовителя.  

Под зазором, указанным как «зазор между клапаном и направляющим составляет 5  см» под указанным зазором эксперт понимает зазор, который имеется в сопряжении  фланцев неподвижной передней и подъемной задней камер прессования.  

В указанном сопряжении передней и задней камер прессования имеется перекос и  зазоры. Максимальное измеренное значение зазора (при полностью опущенной, закрытой  камере прессования) составляет: слева 8мм, справа 3 мм; при этом перекос в сопряжении -  боковое смещение нижней части подъемной камеры до 14-15 мм.  

Наличие зазора 3-8мм не оказывает сколь-нибудь значительного влияния на  работоспособность пресс-подборщика. Однако имеющийся перекос в сопряжении  приводит к нарушению работоспособности замкового механизма камер, и соответственно  не может соответствовать технической документации изготовителя.  

Значения «зазора ... 5см» при исследованиях не выявлены.  

Исходя из полученных выводов эксперта, которые не являются  непоследовательными и противоречивыми, суд приходит к выводу о наличии у  оборудования недостатков, не связанных с действиями ответчика.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1  статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о  качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для  которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора  был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара,  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в  соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке  предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю  товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской  Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока).  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара  в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные  товары товарами надлежащего качества.  

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между  сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на  товар гарантийный срок.  

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не  качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки  возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.  Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не  качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в  связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц,  либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.  

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности,  требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при  условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в  пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного  срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2  статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Кодекса).  

Судом установлено, что поставленный истцом товар требованиям по качеству не  соответствовал, о чем ответчик сразу же уведомил поставщика. С учетом  предоставленной гарантии на товар, факт того, что недостатки возникли до передачи  товара и за них отвечает продавец, подтверждены как экспертным заключением, так и  пояснениями экспедитора, доставлявшего товар покупателю. Следовательно, ответчику  истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.  

Статья 518 ГК РФ предусматривает, что покупатель, которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные  товары товарами надлежащего качества.  

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора  купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

Статья 523 ГК РФ предусматривает право покупателя на односторонний отказ от  договора поставки в случае существенного нарушения условий договора поставщиком.  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае,  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок.  

В связи с тем, что поставщик не устранил имеющиеся недостатки в оборудовании,  товар должен быть использован для заготовки сена в сезоне 2022 года, что имеет значение  для истца, занимающегося сезонными заготовками сена, ответчик направил в адрес истца  29.07.2022 года уведомление об отказе от договора поставки от 12.07.2022 года.  

В связи поставкой ООО «Спецмаш Агро» пресс-подборщика рулонного ПРФ-180  ненадлежащего качества, ИП ФИО1 отказалась от исполнения договора купли- продажи № 005502008220QEO0005120018/7/434 от 26 мая 2022 года и просит возвратить  оплаченные денежные средства в сумме 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей.  

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  или договором купли-продажи.  

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.  В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров,  определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.  

Действительно, подписание товарной накладной от 22.06.2022 года  свидетельствует о том, что товар осмотрен покупателем, проверен по количеству и не  содержит видимых недостатков. При этом, при обнаружении в процессе использования  товара скрытых недостатков, не препятствует предъявлению соответствующих  требований к поставщику.  

Факт некачественности товара, по причинам, не связанным с поведением  покупателя, в ходе судебного разбирательства подтвержден, как и факт невозможности  использования пресс-подборщика в заготовке сена в сезоне 2022-2023 гг., а также факт  неустранения поставщиком в разумный для покупателя срок недостатков товара,  описанных в экспертном заключении.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности  одностороннего отказа ответчика от договора поставки, и обоснованности встречных  исковых требований с возложением на истца обязанности возвратить уплаченные  

денежные средства в сумме размере 352 000 рублей, с возмещением истцом ответчику  судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ и  судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.  

Первоначальное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний  применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о  расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи  450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения  имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать  эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных  имущественных предоставлений.  

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому  поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив  предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной  покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате  продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за  покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение  согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.  

Последнее означает, что при расторжении договора по основанию,  предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о  возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.  

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на  возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с  нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.  Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2020   № 309-ЭС20-9064.  

На основании изложенного, спорный товар подлежит возврату покупателем  поставщику.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску. Отказать в удовлетворении исковых требований. 

По встречному иску. 

Взыскать в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314547610700150, с. Мамоново Новосибирская область), с  общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш Агро» (ОГРН 

<

***>, г.  Новосибирск), задолженность по договору купли-продажи в размере 352 000 рублей, 10  040 рублей государственной пошлины, 70 000 рублей судебных расходов по оплате  судебной экспертизы.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш Агро» забрать  пресс-подборщик рулонный ПРФ-180, поставленный по договору купли-продажи   № 005502008220QЕО0005120018/7/434 от 26 мая 2022 года, путем самовывоза.  

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ОГРНИП 314547610700150, с. Мамоново Новосибирская область), предоставить  обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш Агро» доступ к названному  имуществу в целях его самовывоза.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна