АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30775/18

г. Уфа

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие» «Гидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Уфы  УФССП России  по Республике Башкортостан ФИО2 

начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 представитель по доверенности от 14.01.2019;

от УФССП России по РБ: ФИО6 представитель по доверенности от 14.01.2019;

от судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Уфы  УФССП России  по Республике Башкортостан ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия судебного пристава – исполнителя ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие» «Гидравлика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 26.07.2018 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 29.12.2015 № ФС 010730035 о взыскании государственной пошлины в сумме 2682 руб., от 06.09.2018 № 150 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, от 01.10.2018 № 43130/18/АЖ, вынесенное заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, а также обязать осуществить возврат денежных средств в сумме 2682 руб., незаконно взысканных с расчетного счета общества (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований от 21.08.2019). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

Решением суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 13 июня 2019 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07-30775/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.   

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в том числе наличие у должника на момент вынесения постановления от 26.07.2018 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 29.12.2015 № ФС 010730035 о взыскании государственной пошлины в сумме 2682 руб. задолженности, подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № А07-11035/2015 с учетом определения об исправлении опечатки Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019, то есть наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения данного исполнительного производства, и на основании установленных обстоятельств, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств принять соответствующий судебный акт.          В судебном заседании представитель заявителя требования подержал.

Представитель УФССП России по РБ требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.07. 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №71448/18/02007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 010730035, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-11035/2015 о взыскании с АО "УАП "Гидравлика" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2682 руб.

04.09.2018 заявителем подана жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 010730035  о взыскании государственной пошлины в размере 2 682 руб.

06.09.2018 начальником отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 постановлением № 150 в удовлетворении жалобы общества отказано.

14.09.2018 заявителем подана жалоба в УФССП России по РБ.

УФССП России по РБ по результатам рассмотрения жалобы принято постановление от 01.10.2018 № 43130/18/АЖ об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № А07-11035/2015 с общества в пользу ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ» взыскана сумма 76432 руб., а также судебные расходы в сумме 3000 руб. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 57 руб. 28 коп. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 об исправлении опечатки абзац четвертый резолютивной части решения суда от 29.12.2015 изложен в следующей редакции: «Взыскать с ОАО УАП «Гидравлика», г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ», г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму имущества в размере 76 432 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2682 руб., в остальной части иска отказать.». 

Абзац пятый изложен в следующей редакции: «Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме 19 руб., уплаченной по платежному поручению № 860 от 20.05.15.». 

Таким образом, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № А07-11035/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2019 с общества подлежат взысканию 79 114 руб., в том числе: в пользу ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ» 76 432 руб., в доход федерального бюджета 2 682 руб.

Судом 16.02.2016 выданы два исполнительных листа серии ФС № 010730034 о взыскании с общества в пользу ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ» 79 432 руб. и серии ФС № 010730035 о взыскании с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2682 руб. 

На основании исполнительного листа ФС № 010730034 29.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 12941/16\02007 о взыскании с общества в пользу ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ» 79 432 руб. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 24.03.2016 № 1329 на сумму 79 114 руб., согласно которому во исполнение решения суда по делу № А07-11035/2015 по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2016 обществом на счет Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы перечислено 79 114 руб., то есть сумма, подлежащая взысканию с общества на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу № А07-11035/2015 с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 об исправлении опечатки. 

Постановлением от 14.10.2016 окончено исполнительное производство № 12941/16\02007 о взыскании с общества в пользу ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ» 79 432 руб. в связи с погашением задолженности в полном размере. 

На основании исполнительного листа ФС № 010730035 26.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 71448/18/02007 о взыскании с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2682 руб. 

Судебный пристав-исполнитель 09.08.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину по исполнительному производству № 71448/18/02007 в сумме 2682 руб., взысканную с общества в принудительном порядке, и 09.08.2018 указанное исполнительное производство окончил на основании статей 6, 14, подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Общество 08.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок в исполнительных листах и обязании ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ» возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 2682 руб. на основании того, что судом были выданы исполнительные листы без учета исправлений ошибок, внесенных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 по делу № А07-11035/2015, что привело к взысканию неверной денежной суммы. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2019 по делу № А07-11035/2015 исполнительный лист серии ФС № 010730034, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.02.2016, на принудительное исполнение решения суда в части взыскания суммы 76 432 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. признан недействительным. Суд обязал ГАУ РНТИК «БАШТЕХИНФОРМ» возвратить обществу 2682 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.01.2019 по делу № А07-11035/2015 внесены исправления в определение от 25.01.2019, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Обязать ГАУ РНТИК «Баштехинформ» г. Уфа возвратить АО УАП «Гидравлика» 2682 руб.». 

На момент рассмотрения дела сумма взысканной государственной пошлины в федеральный бюджет 2682 руб. возвращена заявителю, в связи с чем им подано заявление об уточнении требований от 21.08.2019.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности возбуждения судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 010730035 от 26.07.2018 исполнительного производства № 71448/18/02007 о взыскании с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2682 руб. и  об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерному обществу «Уфимское агрегатное предприятие» «Гидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов