АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, 

<

...>, http://voronej.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о приостановлении производства по заявлению

Дело № А14-15465/2016

г. Воронеж

15 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

рассмотрев заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чеченская Республика, г. Грозный, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданина РФ ФИО2 (ИНН 

<

***>, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

25.10.2016, посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр», гражданин РФ ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании гражданина РФ ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 (рез. часть от 29.03.2023) заявление Акционерного общества «ПРОЕКТ-Н» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Решением суда от 06.12.2023 (рез. часть от 29.11.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 07.10.2025 установлены требования акционерного общества «Арбита» в размере 4 327 566 612руб. 01 коп., признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь. Произведена замена кредитора акционерного общества «Арбита» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 1 675 127 760,05руб. Установлено требование Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 675 127 760,05руб., признаны их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь. В остальной части заявления отказано.

29.10.2025 посредством системы «Мой арбитр» индивидуальный

предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением о замене кредитора АО «Арбита» на индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованию к ФИО2, установленному Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2025 года по Делу № А40-250254/15-44-463 Б, Определением Арбитражного суда Воронежской̆ области от 07 октября 2025 г. Дело № А14-15465/2016 в размере 4 327 566 612,01 руб.

Определением суда от 11.12.2025 заявление кредитора принято к производству, установлен срок для заявления возражений, а также указан порядок рассмотрения заявления.

От ФИО5 поступили возражения.

От АО «Арбита» поступили письменные пояснения, ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве требования АО «Арбита» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО5 о признании недействительными результатов торгов в деле № А40-250254/15-44-463Б о банкротстве АО «Арбита».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-250254/15-44-463Б принято к производству заявление ФИО5 о признании торгов недействительными.

В рамках данного судебного спора оценке подлежат результаты торгов, отраженные в Протоколе № 7019-ОТПП/2 от 02.10.2025 о результатах торгов в форме публичного предложения в части определения ИП ФИО1 победителем указанных торгов; признание недействительным договора купли-продажи от 07.10.2025, заключенного между АО «Арбита» и ИП ФИО1 в отношении права (требования) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Арбита» к ФИО6, ФИО2 в размере 4 327 566 612руб. 01коп. ,

которыей положен в основу заявленных требований по делу № А14-15465/2016.

Таким образом, выводы по обособленному спору о признании недействительными торгов по делу № А40-250254/15-44-463Б будут иметь преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд считает возможным в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-250254/15-44-463Б по рассмотрению заявления ФИО5 о признании недействительными результатов торгов.

Руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 143, 145, 159, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Приостановить производство по обособленному спору в рамках дела № А14-15465/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-250254/15-44-463Б по рассмотрению заявления ФИО5 о признании недействительными результатов торгов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н. Гашникова