СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-1561/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., 

судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

 

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от  заинтересованного лица: согласно протоколу судебного заседания, 

 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +»,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года

по делу № А45-1561/2018 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому

федеральному округу, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +», г. Новосибирск

(ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Новосибсертификация +», апеллянт) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы не проведением обществом, выдавшим сертификат соответствия от 17.05.2017 № РОСС TR.CT43.B02717, подтверждающим соответствие продукции Портландцемент ЦЕМ I 52,5 Н (СЕМ I 52,5 №), дополнительного инспекционного контроля при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, что является нарушением порядка проведения сертификации.

Решением от 23 апреля 2018 года Арбитражный суд  Новосибирской области удовлетворил заявленные требования, признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на основания, перечисленные в статье 270 АПК РФ.

По мнению общества, событие административного правонарушения не доказано; оно не является субъектом вменяемого правонарушения.

Управление в представленном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель  апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал   в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке части  6 статьи121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации № РОСС RU.ООО 1.11СГ43), в область аккредитации которого входит сертификация цементной продукции, в том числе на соответствие требованиям ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст) (далее - ГОСТ Р 56836-2016).

Между ООО «Вега-Д» (Заказчик) и ООО «Новосибсертификация+» (Исполнитель) был заключен Договор № 030/17-С от 07.03.2017 на проведение работ по сертификации, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по сертификации продукции: портландцемент ЦЕМ I 52,5 Н (СЕМ I 52,5 N) серый выпускаемой заводом - изготовителем «NUH CIMENTO SANAYI A.S.», Турция, выпускаемой по EN 197, INO9001 и выдаче сертификата соответствия в системе сертификации, при положительных результатах работ.

На основании указанного договора ООО «Вега-Д» органом по сертификации выдан сертификат соответствия № РОСС ТR.СГ43.В02717 о соответствии указанной продукции ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, сроком действия с 17.05.2017 по 16.05.2018.

В рамках названного договора 17.05.2017 между ООО «Вега-Д» и ООО «Новосибсертификация+» было заключено дополнительное соглашение № 2717 на проведение органом по сертификации инспекционного контроля за сертифицированной продукцией портландцемент СЕМ I 52,5 N торговой марки «NUH».

Дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2017 к соглашению № 2717 от 17.05.2017 сторонами определены условия проведения дополнительного инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, предусмотренные пунктом 8.2. ГОСТ Р 56836.

На основании писем Федеральной службы по аккредитации от 11.08.2017 N 3-04/6268, от 16.08.2017 № 3-04/6324, от 25.08.2017 № 3-04/6579, обращений НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 14.08.2017 № 1/СЦ-483/17, от 03.07.2017 № 1/СЦ-465/17, от 01.08.2017 № 1/СЦ-474/17, от 24.05.2017 № 1/СЦ-447/17, от 21.06.2017 № 1/СЦ-452/17, обращения Краснодарской таможни от 07.08.2017 № 25.4-10/18735 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новосибсертификация+», по итогам которой составлен акт от 04.10.2017 № СФО-вн/75-ПВВ.

В ходе проверки было установлено, что в орган по сертификации обратился заказчик с просьбой провести дополнительный инспекционный контроль партии портландцемента, о чем оформлена заявка от 17.05.2017 № 84/1.

Приказом ООО «Новосибсертификация+» от 17.05.2017 № 01-ДИК назначен дополнительный инспекционный контроль, в соответствии с которым ФИО1 назначен ответственным за отбор проб и должен осуществить выезд на отбор образцов на таможенном посту ООО «Ейск-Приазовье-Порт», г. Ейск.

В соответствии с актом отбора образцов от 24.05.2017 № 1ик проба цемента отобрана 24.05.2017 в г. Ейск.

В соответствии с протоколом испытаний от 26.07.2017 № 784 ООО НПП «ИНИЦИАТИВА» проведены испытания всем показателям качества, установленным в. ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия» и ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия».

Приказом ООО «Новосибсертификация+» назначен второй дополнительный инспекционный контроль по заявке ООО «Вега-Д».

По состоянию на дату проведения проверки инспекционный контроль находится в стадии проведения испытаний (результатов еще не имеется), задание в лабораторию ООО НПП «ИНИЦИАТИВА» направлено 25.08.2017.

В ходе проверки было установлено, что на таможенный пост поступило и ввезено на территорию Российской Федерации в период действия сертификата соответствия на основании Договора от 19.01.2017 № BLK-BIGB AG/2017 30549 тонн цементной продукции разными товарными партиями, что подтверждается товаросопроводительными документами, а именно: 

ДТ № 10309030/220517/0000593, коносамент от 12.04.2017 №1;

ДТ №10309030/220517/0000605, коносамент от 20.05.2017 №1; 

ДТ №10309030/070617/0000663, коносамент от 05.06.2017 №1; 

ДТ №10309030/140617/0000681, коносамент от 12.06.2017 №1; 

ДТ №10309030/220617/0000710, коносамент от 21.06.2017 №1;

ДТ №10309030/280617/0000738, коносамент от 26.06.2017 №1; 

ДТ №10309030/300617/0000754, коносамент от 29.06.2017 №1; 

ДТ №10309030/070717/0000783, коносамент от 05.07.2017 №1; 

ДТ №10309030/180717/0000845, коносамент от 14.07.2017 №1; 

ДТ №10309030/240717/0000872, коносамент от 21.07.2017 № 1.

В нарушение абзаца 3 подпункта 8.2 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016 ООО «Новосибсертификация+» не проведен дополнительный инспекционный контроль по указанным ввезенным на территорию России товарным партиям (за исключением одного).

Полагая, что указанные бездействия ООО «Новосибсертификация+» нарушают требования пунктов 6, 8 ГОСТ Р 56836-2016, связанные с не проведением дополнительного инспекционного контроля, управление пришло к выводу о наличии объективной стороны состава правонарушения по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ и 10.01.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № АЮ1-14.47/2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявителем в арбитражный суд направлено заявление о привлечении ООО «Новосибсертификация+» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Привлекая общество к административной ответственности на основании части  2 статьи 14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Новосибсертификация+» не соблюдены нормы законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.47 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу части 1 статьи 5 названного закона аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 - Закона № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 184-ФЗ орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); осуществляет контроль за объектами сертификации, если такой контроль предусмотрен соответствующей схемой обязательной сертификации и договором; выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет иные необходимые действия.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», утвержденного Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст, инспекционный контроль сертифицированной продукции является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия, органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. Инспекционный контроль проводится в форме инспекционных проверок (плановых или внеплановых).

Сроки проведения планового инспекционного контроля устанавливаются в договоре на проведение работ по сертификации, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

При поставке сертифицированной продукции из третьих стран на территорию Российской Федерации при помещении ее под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, орган по сертификации осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой поставляемой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение, согласно 8.19 (в редакции № 1 от 11.01.2016).

Изменениями № 1, утв. Приказом Росстандарта от 30.01.2017 № 25-ст, абзац 3 пункта 8.2 изложен в новой редакции - при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно 8.19.

Примечание - Под партией понимается количество цементной продукции одной номенклатуры (вид (марка, класс прочности цемента)), указанной в товаросопроводительных документах, перевозимой от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условии переработки товаров, в случае перемещения продуктов переработки), или по односторонней сделке, или без совершения какой-либо сделки.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 56836-2016 выпуск в обращение: Поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Доказательственные материалы: Документы, прямо или косвенно, частично или полностью свидетельствующие о соответствии продукции требованиям, установленным национальными стандартами и межгосударственными стандартами, принятыми в Российской Федерации (пункт 3 ГОСТ Р 56836-2016).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 56836-2016 обязательная сертификация цементов проводится на соответствие требованиям национальных стандартов и межгосударственных стандартов, принятых в Российской Федерации, включенных в Информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 56836-2016 соблюдение правил обязательной сертификации и соответствие сертифицированной продукции установленным требованиям подлежат государственному контролю (надзору) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 инспекционный контроль осуществляется с целью установления того, продолжает ли выпускаемая продукция соответствовать требованиям, на соответствие которым она была сертифицирована, и осуществлена ли должным образом маркировка продукции.

В соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ Р 56836-2016 основанием для проведения инспекционного контроля является договор на сертификацию (дополнительное соглашение к нему), заключенный заявителем с органом по сертификации, или специальный договор между этими сторонами о проведении инспекционного контроля.

Этапы инспекционного контроля и порядок его выполнения, а также формы оформления его результатов установлены в ГОСТ 31815 (пункт 8.10 ГОСТ Р 56836-2016).

В соответствии с пунктом 5 ГОСТ 31825 Инспекционный контроль состоит из следующих этапов: сбор и анализ информации о сертифицированной продукции; разработка и утверждение программы инспекционной проверки; формирование группы инспекционной проверки; проведение инспекционной проверки; оформление результатов инспекционной проверки; принятие решения по результатам инспекционного контроля.

Программу инспекционной проверки разрабатывает орган по сертификации. Программа в зависимости от схемы сертификации должна содержать (кроме общих сведений о предприятии, сертифицированной продукции, сроках проведения проверки) задания по проверке, включая: идентификацию продукции; испытания; проверку состояния производства или контроль за системой менеджмента (производства); проверку применения знака обращения на рынке или знака соответствия; проверку жалоб приобретателей (потребителей) на полученную продукцию; оформление результатов проверки.

Таким образом, в рамках сертификации проводится инспекционный контроль ввозимых партий цементной продукции, в рамках которого необходимо провести ряд действий, включающих, в том числе, проведение испытаний по всем показателям безопасности, установленных в нормативных документах Российской Федерации.

После проведения дополнительного инспекционного контроля, а равно после проведения проверки на безопасность путем обеспечения проведения испытаний по всем показателям на безопасность, возможна реализация соответствующей товарной группы на территории России.

Исходя из изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что общество, аккредитованное в качестве органа по сертификации, обязано обеспечить выпуск в обращение цементной продукции, отвечающей нормативным требованиям Российской Федерации.

Проведение дополнительного инспекционного контроля не является формальной обязанностью органов по сертификации, проведение дополнительного инспекционного контроля обеспечивает проверку безопасности ввозимой партии цементной продукции и позволяет «впустить» на территорию России зарубежную продукцию, поскольку результатом проведение инспекционного контроля является (пункт 8.19 ГОСТ Р 56836-2016): подтверждение действия сертификата соответствия; приостановка сертификата соответствия (случаи, при которых возможно устранение незначительных несоответствий); прекращение действия сертификата соответствия (не соответствует требованиям безопасности).

При прекращении и (или) приостановке действия сертификата соответствия соответствующая товарная партия, подвергнутая контролю и находящаяся на таможенном посту, не пересечет границу Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при ввозе на территорию РФ партий цемента по ДТ № 10309030/220517/0000605, коносамент от 20.05.2017 № 1; 

ДТ № 10309030/070617/0000663, коносамент от 05.06.2017 № 1; 

ДТ № 10309030/140617/0000681, коносамент от 12.06.2017 № 1; 

ДТ № 10309030/220617/0000710, коносамент от 21.06.2017 № 1; 

ДТ № 10309030/280617/0000738, коносамент от 26.06.2017 № 1; 

ДТ № 10309030/300617/0000754, коносамент от 29.06.2017 № 1; 

ДТ № 10309030/070717/0000783, коносамент от 05.07.2017 № 1; 

ДТ № 10309030/180717/0000845, коносамент от 14.07.2017 № 1; 

ДТ №10309030/240717/0000872, коносамент от 21.07.2017 № 1, дополнительный инспекционный контроль обществом не был произведен, что свидетельствует о не проведении проверки качества и безопасности ввозимой продукции на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что указанные бездействия ООО «Новосибсертификация+» нарушают требования пунктов 6, 8 ГОСТ Р 56836-2016, связанные с не проведением дополнительного инспекционного контроля при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, является обоснованным, поскольку указывает на нарушение порядка проведения сертификации, поскольку один из этапов сертификации (инспекционный контроль за сертифицированной продукции) не выполнен.

Судом установлено, что аккредитованным лицом нарушен пункт 8 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия, указанных в области аккредитации, пункт 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в Руководстве по качеству и разработанных в соответствии с требованиями подпункта з) пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункт 1) части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Поскольку на территорию Российской Федерации в период действия сертификата соответствия от 17.05.2017 № РОСС TR.CT43.B02717 ввезено 30549 тонн цементной продукции разными товарными партиями, следовательно, действия ООО «Новосибсертификация+», связанные с нарушением порядка проведения работ по сертификации, установленного в ГОСТ Р 56836-2016, выразившиеся в не проведении дополнительного инспекционного контроля каждой ввезенной на территорию Российской Федерации товарной партии, являются неправомерными и содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя об отсутствии вины в действиях общества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 8.3 ГОСТ Р 56836-2016 основанием для проведения инспекционного контроля является договор на сертификацию (дополнительное соглашение к нему), заключенный заявителем с органом по сертификации, или специальный договор между этими сторонами о проведении инспекционного контроля.

По условиям заключенного между обществом и ООО «Вега-д» договорного соглашения № 2717 на проведение инспекционного контроля заказчик обязан заблаговременно уведомить исполнителя о планируемой дате и месте ввоза партии цемента.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

В силу пункта 7.9.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен инициировать проведение надзора продукции, на которую распространяется решение по сертификации.

Из положений Закона № 184-ФЗ и Закона № 412-ФЗ в их взаимосвязи, следует, что органы по сертификации, будучи аккредитованными в национальной системе аккредитации, осуществляя деятельность по подтверждению соответствия, априори призваны соблюдать и обеспечивать процедуру сертификации цементной продукции и, соответственно, несут риск последствий принятых на себя как органа по сертификации обязательств; основным объективированным результатом деятельности органов по сертификации является выдача заявителю сертификата соответствия на выпускаемую в обращение продукцию и систематическая контрольная оценка соответствия, осуществляемая аккредитованным органом по сертификации с целью установления, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия, что означает официальное подтверждение органом по сертификации безопасности такой продукции для потребителя.

Применительно к аккредитованным лицам надлежащее выполнение работ по сертификации может быть обеспечена только путем формального соблюдения всех этапов процесса сертификации. В противном случае (а именно переложив ответственность на заказчика) соответствующие положения законодательства об аккредитации были бы заведомо бесцельны и нереализуемы.

Именно на общество, как на орган по сертификации, распространяется обеспечение надлежащего и своевременного проведения дополнительного инспекционного контроля в рамках его деятельности по оценке соответствия.

Следовательно, для того чтобы в соответствии с пунктом 8 ГОСТ Р 56836-2016 обеспечить надлежащее проведение инспекционного контроля общество обязано было не только заключить договор, предусматривающий обязательства сторон, но и обеспечить его исполнение, в том числе, путем совершения действий, связанных с получением необходимой информации с целью соблюдения требований пунктов 6 и 8 ГОСТ Р 56836-2016, а равно с целью обеспечения предотвращения ввоза на территорию непроверенной на безопасность цементной продукции. 

В противном случае орган по сертификации ввиду особого статуса несет риск последствий, связанных с проявлением бездействия по получению информации, необходимой для проведения дополнительного инспекционного контроля.

Из материалом дела следует, что Краснодарская таможня сообщила органу по сертификации о ввозе нескольких партий цементной продукции (письма от 24.07.2017 и от 26.07.2017 №№ 25.4-10/17620 и 25.4-10/17837 и 25.4-10/17838).

Доказательств невозможности осуществления взаимодействия с таможенным органом на предмет получения соответствующей информации о ввозе партии товара, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что из письма заказчика ООО «Вега-Д» от 07.08.2017 № 147 следует, что заказчик повторно обращается к органу по сертификации о необходимости проведения инспекционного контроля.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие законного представителя ООО «Новосибсертификация+», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истек.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельств, указывающих на наличие исключительности,  а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства, обществом не представлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, тогда как в рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств не усматривается - ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ (дела N А45-7840/2017, А45-7841/2018).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела обществом проведен дополнительный инспекционный контроль цемента, установлено его соответствие требованиям действующего законодательства, учитывая значительный размер минимальной штрафной санкции, который может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд пришел к правомерному выводу о возможности ее снижения до 300 000 рублей.

Довод апеллянта о том, что ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.01.2016 № 1-ст) не относится к законодательным актам технического регулирования со ссылкой на позицию Верховного суда Российской Федерации является необоснованным ввиду следующего.

Предметом рассмотрения Верховным судом Российской Федерации являлось признание недействующим национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 января 2016 г. № 1-ст, и не действующей в части информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в удовлетворении которого отказано.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ), который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14. Данный федеральный закон вступил в силу 29 сентября 2015 г., за исключением отдельных положений, указанных в его части 2 статьи 36, вступивших в силу с 1 июля 2016 г.

Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере стандартизации осуществляется данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ установлено, что он регулирует отношения, возникающие при:

разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия;

оценке соответствия.

Согласно статье 2 названного федерального закона под техническим регулированием понимается  в том  числе правовое  регулирование  отношений  в  области  оценки соответствия. Этой же статьей установлено, что оценка соответствия - это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту, а подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 46 данного федерального закона со дня его вступления в силу обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (абзац первый пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 дополнен разделом 2523 (Цемент), согласно которому к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесены портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

В целях реализации нормативного акта Правительства Российской Федерации был утверждён данный государственный стандарт, который относится к сфере законодательства о техническом регулировании Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года по делу № А45-1561/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

И.И. Бородулина

 

Н.А. Усанина