Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21150/2018

17 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратрансстрой» (ОГРН 

<

***> от 25.01.2017, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Запсибпромстрой» (ОГРН 

<

***> от 22.05.2003, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 169 362,56 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратрансстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Запсибпромстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 169 362,56 руб. по договору на услуги спецтехники от 01.02.2017 № 01 (далее - договор), в том числе 1 274 352 руб. задолженности, 657 337,67 руб. неустойки.

Протокольным определением от 20.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 10.06.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать                    с ответчика 1 274 352 руб. задолженности, 895 010,56 руб. неустойки, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства. Протокольным определением суда от 20,05.2019 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором, не соглашаясь с суммой основного долга                   и расчетом неустойки, просил в иске отказать. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках, между истцом (субподрядчик)                     и ответчиком (подрядчик) заключен договор (т. 1, л.д. 49-51), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику (ответчику) по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обуется принять результат услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Договор действует с момента подписания и до 01.02.2018. Если ни одна из сторон                   за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону                           в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункты 7.1, 7.2 договора).

Стоимость одного машино-часа, зафиксирована в Приложении № 1 к договору -                   2 000 руб. в час.

До начала оказания услуг и предоставления строительной техники на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету. При завершении выполнения работ стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5,3 договора),

Согласно доводам иска задолженность ответчика перед истцом составляет 1 274 352

руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной                                и в полном объеме оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре.возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                                    не допускаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истец в качестве доказательств заявленных требований представил в материалы дела универсальные передаточные документы - счета-фактуры, в том числе, подписанные ответчиком, доказательства вручения ответчику документов (т. 1, л.д. 55-85).

В исковом заявлении истец просит взыскать 1 274 352 руб. основного долга.

В отзыве на иск (т. 1, л.д. 88) ответчик указывает, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.12.2018 по договору строительного подряда                      от 04.09,2017 № 04/09-2017ГТ ошибочно учтены 500 000 руб., уплаченные ответчиком платежным поручением от 31.05.2018 № 899 за услуги, оказанные истцом по договору                   на услуги спецтехники от 01.02.2017 № 01. При этом ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом.

В ходатайстве о снижении неустойки (т. 1, л.д. 114) ответчик указывает, что без учета уплаченной им по договору суммы в размере 500 000 руб. сумма долга составит 774 352 руб.

В отношении указанного довода ответчика суд отмечает следующее.

В числе документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств                        по договору, в материалы дела представлено платежное поручение от 08.11.2017 № 1602 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа - «оплата по договору субподряда                                 № 04/09-2017П от 04.09.2017». 

Эта сумма учтена судом в счет оплаты по указанному договору субподряда при рассмотрении дела № А75-21159/2018.

Следовательно, с учетом того, что назначением платежа 500 000 руб., уплаченных платежным поручением от 31.05.2018 № 899, указано: «оплата за услуги спецтехники»,                  а также указанием суммы в 500 000 руб., уплаченных названным платежным поручением, в представленном акте сверки по договору от 01.02.2017 № 01 (т. 1, л.д. 144-145), подписанным ответчиком с разногласиями, суд не находит оснований для исключения суммы в 500 000 руб., уплаченных платежным поручением от 31.05.2018 № 899,                             из состава задолженности ответчика по договору с истцом.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против факта нарушения им обязанности оплаты по договору, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 274 352 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 895 010,56 руб. за период с 08.03.2017 по 21.05.2019.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязанности по оплате услуг оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе ходатайством о снижении неустойки,                     в котором ответчик, не опровергая оснований начисления неустойки, просит снизить                   ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства                                 из дела не усматривается.

Установление размера неустойки в размере 0,1% не превышает размера обычно применяемой за нарушение обязательства ставки в аналогичных правоотношениях (0,1%), в отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом судом учитывает обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком по договору просрочки оплаты услуг, компенсационная природа неустойки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным неустойка подлежит взысканию в заявленном размере - 895 010,56 руб.; требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере                         1 274 352 руб., из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. С учетом уточнения размера исковых требований, государственная пошлина в недостающей части (1 530 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Запсибпромстрой» в пользу общества                            с ограниченной ответственностью «Югратрансстрой» 2 169 362,56 руб., в том числе 1 274 352,0 руб. – сумму основного долга, 895 010,56 руб. – сумму пени, а также 32 317,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Запсибпромстрой» в пользу общества                            с ограниченной ответственностью «Югратрансстрой» пени, начисляемые на сумму долга                 в размере 1 274 352,0 руб., за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 % в день. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с акционерного общества «Запсибпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 530 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                  С.Г. Касумова