Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-2070/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 06 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Маады Л.К-Б., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Тываэнергосбыт" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Рассвет»  (668210, Республика Тыва, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 31 372 рублей,  при участии представителей сторон:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. № 2, 

от ответчика – ФИО3 на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания  собственников помещений,   

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в суд к товариществу  собственников жилья «Рассвет» о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 31 372 рублей.  

В судебное заседание представители третьего лица не явились, уведомлены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела  опубликована на сайте суда: http://tyva.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и  просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за  период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. в размере 31 372 рублей.  

Ответчик с доводами истца не согласен, представил отзыв и контррасчет, где по  расчетам ответчика задолженность ответчика составляет 3 842,36 рублей и пояснил, что  представленный истцом расчет основан на площадях включающих площади жилых  помещений, что, по его мнению, является необоснованным.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд  установил.  

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание долга по  оплате потребленной за период с 01 по 30 июня 2017 года электрической энергии на  общую сумму 31 372 рублей.  

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате  переданного ему энергоресурса.  

АО «Тываэнэргосбыт» направило ответчику претензию от 31.07.2017г. с  требованием об уплате задолженности в сумме 31 372 рублей, которая была оставлена  ответчиком без ответа.  

По мнению истца, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается  расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества  отпущенной электрической энергии за спорный период.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, полученной в период с 0 по 30  июня 2017 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01 апреля 2007 года № 59  на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 АО «Тываэнергосбыт» присвоен статус  гарантирующего поставщика.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального  права, в предмет доказывания суд включил такие обстоятельства, как наличие  обязательственных отношений между сторонами, передача истцом ответчику  электрической энергии, потребление ответчиком электрической энергии в указанный  истцом период, количество переданного ресурса, надлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате потребленного ресурса.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и  ответчиком (потребителем) письменный договор энергоснабжения не заключен.  

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию  для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного  договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии,  потребленной указанными объектами.  

Факт поставки в спорном периоде электроэнергии на объекты, находящиеся в  управлении ответчика, по мнению истца, подтвержден представленными в дело актами  приема-передачи электрической энергии.  

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного  Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными  

полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

Как указывает истец, тариф на 2017г. составил 2,20 рублей и данный тариф  установлен Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва «Об установлении  тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий  потребителей по Республике Тыва на 2017 год» № 88 от 30.12.2016г.  

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной  управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом  возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление  одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной  управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, ТСЖ «Рассвет»  осуществляет управление  многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, на основании протоколов  общего собрания собственников помещений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Ответчик представил контррасчет суммы долга за потребленную электрическую  энергию в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в его  управлении, согласно которого общая площадь мест общего пользования составила  

1559,40 кв.м. и в соответствии с чем, задолженность, по расчетам ответчика составила  3 842,36 рублей.  

В обоснование расчетов ответчик ссылается на справки БТИ №№ 52, 53, 54, 55, 56,  57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 от 20 марта 2017 года и 93, 94, 95, 96, 97 от 10 апреля 2017 года  выданным по адресам: 

<

...>, 44, 40, 46; ул.Октябрьская 7, 34,  36, 38, 40, 42, 1, 43, ул.Студентческая, д.7.  

Отклоняя довод истца о несоответствии контрасчета задолженности,  представленного ответчиком объемам фактического потребления электрической энергии,  суд установил, что истец не реализовал свое право на оспаривание в установленном  законом порядке котррасчета ответчика, объема площадей.  

В процессе рассмотрения настоящего дела суд принял обоснованные возражения  ответчика, относительно ошибочно применяемого истцом расчета электроэнергии,  поскольку применяемые истцом в расчет цифровых значений площадей мест общего  пользования были включены жилые помещения.  

Истцом, данный факт документально не опровергнут. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд принял во внимание отсутствие у истца сведений, необходимых для расчета по  нормативам потребления (площадей мест общего пользования). Истец, при этом,  ограничился лишь указанием на конечные суммы долга и суммы оплат, без обоснования  расчета количества потребленного энергоресурса. И размер площади не подтвержден  относимыми и допустимыми доказательствами.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства  с позиции норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и руководствуясь при этом названными нормами материального права, арбитражный суд  установил, что истец, выражая несогласие с контррасчетом ответчика не представил в  материалы дела достаточных доказательств, опровергающих данный контрррасчет, а  представленный истцом расчет задолженности в данном случае не может быть положен в  основу иска с учетом данных представленных ответчиком, в связи с чем, суд пришел к  выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания задолженности в  размере 13 842,36 рублей.  

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской  Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае,  

если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных  настоящей главой.  

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления  отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета  государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

 Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу  возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также  учитывая, что заявленное требование АО «Тываэнергосбыт» частично удовлетворено,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 246 рублей, с  Акционерного общества «Тываэнергосбыт» суд взыскивает государственную пошлину в  доход федерального бюджета РФ в сумме 1 754 рублей, в части отказа в иске.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, МРИ ФНС РФ № 3 по РТ 06.03.2008г. расположенного по адресу: 668210  

<

...> в пользу Акционерного  общества «Тываэнергосбыт» (МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 25.10.2006 г. ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 667000, 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июля 2016г.  по 30 июня 2017 года в размере 3 842,36 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет» государственную  пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 246 рублей.  

Взыскать с Акционерного общества «Тываэнергосбыт» государственную пошлину в  доход федерального бюджета РФ в сумме 1 754 рублей.  

Направить исполнительный лист налоговому органу. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не  позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной  инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или  кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья Л.К. Маады