АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года

Дело №

А66-9860/2022

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» на решение Арбитражного  суда Тверской области от 14.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А66-9860/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (далее - ООО «Ритм-2000») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер») о взыскании 638 682 руб. 62 коп., в том числе 614 706 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № ТвФ/33408/18 за период март - май 2022 года и 23 975 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2022 по 07.07.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 29.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать сумму задолженности по арендным платежам за период март - июнь 2022 в размере 873 050 руб. 96 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2022, ООО «Ритм-2000» отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований до 873 050 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № ТвФ/33408/18 за период март - июнь 2022 года; с АО «Тандер» в пользу ООО «Ритм-2000» взыскано 310 248 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № ТвФ/33408/18 за период март - май 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано; этим же решением ООО «Ритм-2000» из федерального бюджета возвращено 142 руб. 21 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Ритм-2000», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ООО «Ритм-2000» (Арендатор) и АО «Тандер» (Субарендатор) заключен договор аренды № ТвФ/33408/18, по условиям которого Арендатор обязуется в порядке и на условиях договора предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект, - нежилое здание магазина «Продовольственный», общей площадью 320,5 кв. м, кадастровый номер 69:15:0220135:385, расположенное на первом этаже здания, по адресу: 

<

...>; нежилое здание, магазин «Комиссионный», общей площадью 136,0 кв. м, кадастровый номер 69:15:0220135:377, расположенный на первом этаже здания, по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи подписан 16.07.2018.

В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок до 15.07.2028 включительно.

В пункте 5.1 договора аренды установлено, что Субарендатор обязуется уплачивать Арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Постоянная часть арендной платы составляет 404 002 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 61 627 руб. 50 коп. в месяц.

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. Постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся Арендатору платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера арендной платы (пункт 5.2.1 договора аренды).

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора аренды переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Субарендатором электроэнергии, воды, теплу, уборка прилегающей территории. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы (пункт 5.3.2. договора аренды). Согласно пункту 5.3.4 договора аренды оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления Арендатором счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора аренды плата с торгового оборота начисляется и уплачивается с даты подписания акта приема-передачи. Размер причитающихся Арендатору платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Плата с торгового оборота (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2019 № 3) определяется как разница между суммой эквивалентной 5% от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Размер постоянной части арендной платы составляет 336 666 руб. 75 коп., кроме того, НДС по ставке, утвержденной законодательством, 67 335 руб. 75 коп. в месяц.

Под торговым оборотом Субарендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит, в т.ч. НДС, аннулирование продажи или услуги, в т.ч. НДС, возмещение покупателем наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара, в т.ч. НДС.

Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставленного Субарендатором Арендатору отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в приложении 6 к договору, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в рублях РФ не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Истец считает, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за спорный период в связи с чем образовалась задолженность в сумме 614 706 руб. 80 коп.

Наличие задолженности и неисполнение АО «Тандер» претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что в данном случае такие нарушения отсутствуют.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ООО «Ритм-2000» было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований до 873 050 руб. 96 коп.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований за счет увеличения спорного периода не привел и не мог привести к принятию неправильного решения по существу спора. ООО «Ритм-2000» не лишено возможности предъявить самостоятельные исковые требования относительно очередного периода взыскания.

Кроме того ООО «Ритм-2000» в кассационной жалобе ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали условия пункта 5.4.1 договора аренды в части порядка определения плата с торгового оборота. По мнению истца, это привело к необоснованному отказу в удовлетворении его требований в полном объеме. 

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Толкование условий договора с целью установления действительного значения его условий производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о содержании конкретных условий договора не связаны с применением норм права. 

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, относительно значения пункта 5.4.1 договора аренды, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные истцом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного  суда Тверской области от 14.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, по делу № А66-9860/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» – без удовлетворения.

 

Судья

А.В. Кадулин