﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4251/2019

15 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Предпринимателя представитель не явился,

от ООО «Шоколад» представителя Рабоченко Н.И. (доверенность от 05.11.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2019 по делу № А26-4251/2019 (судья Н.С. Колесова) по иску:

индивидуального предпринимателя Воробьева Никиты Олеговича (Республика Карелия, Петрозаводск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техгаз» (186223, Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, ул. Строительная, д. 7, кв. 27; ОГРН 1151001003746, ИНН 1003016829)

о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Никита Олегович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техгаз» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 842 857 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества  от 05.03.2018 № 05/03-к.

Решением от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 842 857 руб. задолженности; с ответчика в доход федерального бюджета взысканы 19 857 руб. государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что арендатору не было передано помещение, обусловленное условиями договора, истец чинил ответчику препятствия в пользовании спорным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что  помещение принято ответчиком по акту приема-передачи без каких-либо возражений.

Протокольным определением от 19.09.2019 (председательствующий В.И. Желтянников, судьи И.А. Тимухина, Н.С. Полубехина) рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В связи с длительным отсутствием судьи В.И. Желтянникова определением от 25.10.2019 произведена замена судьи В.И. Желтянникова на судью С.В. Изотову, производство по делу начато с самого начала. 

Определением от 11.11.2019 суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Техгаз» на общество с ограниченной ответственностью «Шоколад».

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 12.11.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что истец не исполнил свою обязанность по передаче ответчику помещения в состоянии, необходимом для его использования по указанному в договоре назначению, ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи, сделанной в помещении 20.02.2019 при освобождении ответчиком помещения, фотографий, подтверждающих состояние помещения, электронных писем, направленных истцом в адрес ответчика.

В соответствии частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства в обоснование своих возражений не направил, возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ходатайствуя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель ответчика вместе тем не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2018 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 05/03-к, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – нежилые помещения № 11, 12, 13, 16 общей площадью 302,6 кв. м, расположенные на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: Кондопога, пер. Октябрьский, д. 3; неотъемлемой частью договора является план расположения помещений, передаваемых арендатору в аренду.

Согласно пункту 1.2 договора объект предоставляется арендатору во временное владение и пользование для использования и организации места общественного питания.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность арендодателя передать объект в состоянии, соответствующем противопожарным правилам, в том числе установить планы эвакуации в здании, пожарные шкафы с гидрантами, обозначения эвакуационных выходов и огнетушители.

Передача объекта арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон; акт является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора); арендодатель передает объект арендатору при подписании договора аренды (пункт 4.2 договора); в акте приема-передачи отражается площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы  отопления, водоснабжения, освещения и т.д., показания приборов учета, состав передаваемой арендатору документации на объект (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать сверх арендной платы стоимость услуг за электроэнергию – согласно показаниям индивидуальных приборов учета и отопление пропорционально площади арендуемых помещений.

Пунктом 5.2 договора арендная плата установлена в размере 80 000 руб. в месяц, НДС не облагается; арендная плата включает в себя стоимость услуг за водоснабжение, водоотведение, за уборку помещений общего пользования; арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды; если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в 12 месяцев и не более 7 %  арендной платы.

Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Пунктом 5.3 договора определен порядок компенсации стоимости коммунальных услуг: электроэнергии и тепла.

Порядок расторжения договора регулируется разделом 6 договора.

Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон (пункт 6.3.1 договора), по инициативе одной из сторон при условии письменного  уведомления другой стороны о предстоящем расторжении договора не менее чем за три месяца до даты предстоящего расторжения (пункт 6.3.2 договора), арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (и выселить арендатора) в случаях существенного ухудшения состояния арендуемого помещения, невнесения арендной платы в течение одного месяца независимо  от ее последующего внесения, использования помещения не по назначению, в других случаях грубого нарушения обязательства по договору (пункт 6.3.3 договора).

Объект передан по акту от 05.03.2018.

В подтверждение права на распоряжение спорным помещением истец в материалы дела представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.05.2017 на здание, расположенное по адресу: Кондопога, пер. Октябрьский, д. 3, согласно которой собственником здания, в котором находится спорное помещение, является истец.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец в соответствии с пунктом 6.3.3 договора уведомил ответчика о расторжении договора.

Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику требования об освобождении помещения.

Ответчик помещения освободил 20.02.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами вывоза имущества из спорных помещений и сторонами не оспаривается (в актах дата, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дата 20.02.2018 указана ошибочно).

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы в размере 842 857 руб. 14 коп. истец  14.03.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суд первой инстанции с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика исковые требования удовлетворил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение истцом обязанности по передаче ему помещения в состоянии, обусловленном договором, а также на воспрепятствование ответчику в пользовании названным объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 названного Кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно пункту 2 названной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал акт приема-передачи без каких-либо замечаний, в акте отражено, что необходимость ремонта помещения не требуется.

Доказательства воспрепятствования ответчику в пользовании помещением в материалах дела отсутствуют.

Факт размещения в спорных помещениях принадлежащего ответчику оборудования подтверждается подписанными сторонами актами вывоза оборудования, представленного в материалы дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к представленной ответчиком только в суд апелляционной инстанции копии претензии от 13.06.2018 № 2. 

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 25.10.2019 собственником здания с кадастровым номером 10:03:0000000:4393, в котором расположено спорное помещение, с 24.01.2019 является общество с ограниченной ответственностью «Энигма Инвест» (ИНН 1001336326), в связи с чем с указанной даты истец утратил право извлекать доход от использования указанного имущества.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 08.07.2019 по делу № А26-4251/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Никиты Олеговича 769 032 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды от 05.03.2018 № 05/03-к.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» в доход федерального бюджета 18 118 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Никиты Олеговича в доход федерального бюджета 1 739 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Никиты Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» 262 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина