СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11284/2023-АК

г. Пермь

09 ноября 2023 года

Дело № А50-10658/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уралфармация»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2023 года по делу № А50-10658/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АртГрупп» 

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралфармация» (далее – заявитель, общество, ООО «Уралфармация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) от 27.03.2023 №284-1315 об отказе в постановке на учёт оборудования, работающего под давлением; обязании Управления устранить нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявлений вх. № 284/2702, - 2703, - 2704 от 07.03.2023 о постановке оборудования на учет с учетом выводов суда; взыскании в порядке распределения судебных расходов с Управления в пользу общества государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АртГрупп».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по отношению к криогенным ёмкостям: Messer KV19 зав.№ Y1050, Messer KV19 зав.№ Y0633 и Messer KV27 зав.№ Y2810, срок службы которых превышает 20 лет, предъявлять требования, установленные ТР ТС 032/2013, неправомерно. До начала применения криогенных ёмкостей на опасном производственном объекте, была проведена экспертиза промышленной безопасности с назначенным сроком безопасной эксплуатации и выводами о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. Заключения прошли регистрацию в Ростехнадзоре, что подтверждает легитимность их проведения. Ввиду того, что спорные сосуды с истекшим сроком службы, то они сами по себе по объективным причинам не могут соответствовать требованиям технических регламентов, но при этом вполне безопасны для эксплуатации. Именно для таких случаев законодатель предусмотрел возможность их эксплуатации после проведения экспертизы промышленной безопасности в случае истечения срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем (ч.2 ст.7 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами общества, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «АртГрупп» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралфармация» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов:

- «Площадка кислородно-газификационной станции в ГБУЗ РБ ГКБ №8», peг. № А41-06786-0001, III класс опасности, адрес: 450112, 

<

...> Октября, д. 1;

- «Площадка кислородно-газификационной станции в Государственном бюджетной учреждении здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», peг. № А41-06786-0002, III класс опасности, адрес: 450112, 

<

...>;

- «Площадка кислородно-газификационной станции в ГБУЗ РБ ГКБ Дёмского района г. Уфы», peг. № А41-06786-0003, III класс опасности, адрес: 450095, 

<

...>.

ООО «Уралфармация» 06.02.2023, 07.03.2023 обратилось в Управление с заявлением о постановке на учет четырех сосудов для криогенных жидкостей, работающих под давлением, с вакуумной изоляцией криогенная: Messer KV19 заводской № Y1050 V=1,9M3, Р=1,8МПа 1971 года изготовления, Messer KV19 заводской № Y0906 V=1,9M3, Р=1,8МПа 1971 года изготовления, Messer KV19 заводской № Y0633 V=2,7M3, Р=1,8Мпа 1969 года изготовления, Messer KV19 заводской № Y2810 V=2,7M3, Р=1,8МПа 1981 года изготовления.

Согласно ответу Ростехнадзора от 27.03.2023 №284-1315 в постановке на учёт указанного оборудования, работающего под давлением (ОРПД), отказано, поскольку в прилагаемых документах на дату рассмотрения отсутствовали: сведения о времени (дате) ввоза (поставки) их на территорию Российской Федерации (СССР), начала эксплуатации на территории Российской Федерации (СССР); реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Полагая, что отказ в постановке на учет ОРПД является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции вынесено вышеприведенное решение, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей полномочия в установленной сфере деятельности.

Западно-Уральское управление Ростехнадзора в соответствии с Положением Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.07.2022 № 206 (далее - Положение об Управлении), является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Ростехнадзора в установленной сфере деятельности, в том числе, на территории Пермского края.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно преамбуле указанного закона Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – ФНП ОРПД) разработаны в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ; Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401.

ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный            (кгс/см ).

В пункте 3 ФНП ОРПД указано, что ФНП ОРПД устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающее одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП ОРПД, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением.

ФНП распространяются на виды (типы) оборудования под давлением, в том числе, сосуды, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей.

В соответствии с пунктом 222 ФНП, не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

Информация о стационарном оборудовании направляется по месту нахождения опасного производственного объекта, в составе которого оно установлено и эксплуатируется, в соответствующий территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в отношении поднадзорного ему опасного производственного объекта.

Пунктом 224 ФНП ОРПД установлены требования для эксплуатирующей организации, при постановке на учёт оборудования под давлением в территориальном органе Ростехнадзора по представлению документов, в числе прочего, копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и распорядительного документа о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ.

Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ).

Непосредственные минимальные требования законодательства о техническом регулировании в отношении оборудования, работающего под избыточным давлением приведены в Техническом регламенте «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41, (далее - TP ТС 032/2013).

Пункт 1 TP ТС 032/2013 устанавливает требования безопасности к оборудованию при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке оборудования в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии с пунктом 2 TP ТС 032/2013 технический регламент распространяется на следующие виды оборудования, в числе прочего, сосуды, предназначенные для сжатых, сжиженных, растворенных под давлением газов и паров, используемые для рабочих сред группы 1 и имеющие расчётное давление свыше 0,05 МПа, вместимость более 0,001 м и произведение значения расчётного давления на значение вместимости, составляющее свыше 0,0025 МПа·м3. Категории сосудов, предназначенных для газов и используемых для рабочих сред группы 1, приведены в таблице 1 приложения № 1 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 4 TP ТС 032/2013 для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), типовыми схемами оценки соответствия, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44, а также понятия, которые означают следующее: "группа рабочих сред" - совокупность рабочих сред, подразделённых в том числе на группу 1, включающую рабочие среды, состоящие из воспламеняющихся, окисляющих (кроме воздуха с содержанием кислорода, соответствующим естественному составу атмосферного воздуха), горючих, взрывчатых, токсичных и высокотоксичных газов, жидкостей и паров в однофазном состоянии, а также их смесей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к TP ТС 032/2013 категории оборудования определяются в соответствии с таблицами 1-9 настоящего документа TP ТС 032/2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом с учетом категории сосудов, предназначенных для сжатых, сжиженных, растворенных под давлением газов и паров и используемых для рабочих сред и эксплуатационных параметров сосудов, установленных заводом изготовителем (Расчетное давление (МПа), сосуды, работающие под избыточным давлением ООО «Уралфармация»: Messer KV19 заводской № Y1050 V=1,9M3, Р=1,8МПа 1971 года изготовления, Messer KV19 заводской № Y0906 V=1,9M3, Р=1,8МПа 1971 года изготовления, Messer KV19 заводской № Y0633 V=2,7M3, Р=1,8МПа 1969 года изготовления, Messer KV19 заводской № Y2810 V=2,7M3, Р=1,8МПа 1981 года изготовления, относятся к 4-й категории оборудования.

Согласно пункту 37 ТР ТС 032/2013 оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Оценка (подтверждение) соответствия оборудования требованиям настоящего технического регламента проводится в форме государственного контроля (надзора) и в форме подтверждения соответствия (пункт 38 ТР ТС 032/2013).

В силу пункта 40 ТР ТС 032/2013 подтверждение соответствия оборудования требованиям настоящего технического регламента (далее - подтверждение соответствия) осуществляется путем: а) сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в единый реестр органов по оценке соответствия Союза (далее - орган по сертификации); б) декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в единый реестр органов по оценке соответствия Союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория).

Согласно пункту 43 TP ТС 032/2013 сертификация проводится в отношении оборудования и элементов оборудования 3-й и 4-й категорий.

Поскольку сосуды, работающие под избыточным давлением ООО «Уралфармация», относятся к 4-й категории оборудования, то соответственно, они подлежат оценке (подтверждению) соответствия по TP ТС 032/2013 в виде сертификации.

Как указано ранее, в заявлениях ООО «Уралфармация» на постановку для учета заявлены криогенные сосуды, относящиеся к 4-й категории оборудования.

Пунктом 225 ФНП ОРПД установлено, что в случае не представления эксплуатирующей организацией информации и документов, перечисленных в пункте 224 ФНП ОРПД, представления указанной информации и документов не в полном объёме, а также в случае невозможности осуществления на основании представленной информации и документов идентификации оборудования и оценки его соответствия установленным требованиям в области промышленной безопасности, учетный номер оборудованию не присваивается.

С учетом установленного выше, суд верно заключил, что поскольку в прилагаемых документах на дату рассмотрения отсутствовали сведения о времени (дате) ввоза (поставки) их на территорию Российской Федерации (СССР), начала эксплуатации на территории Российской Федерации (СССР) и реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Управлением правомерно дан ответ о невозможности постановки на учёт заявленного оборудования без приведения документации в соответствие с обязательными требованиями, установленными в отношении оборудования, работающего под избыточным давлением.

При этом, судом правомерно отклонены доводы общества что спорные сосуды с истекшим сроком службы сами по себе по объективным причинам не могут соответствовать требованиям технических регламентов, но при этом вполне безопасны для эксплуатации и именно для таких случаев законодатель предусмотрел возможность их эксплуатации после проведения экспертизы промышленной безопасности (ч.2 ст.7 Федерального закона № 116-ФЗ) в силу следующего.

Как установлено в статье 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Из содержания пункта 2 статьи 25 Закона № 184-ФЗ следует, что сертификат соответствия включает в себя не только информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, но и информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов. Сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункт 1 статьи 26 Закона № 183-ФЗ).

Согласно пунктам 50 и 57 раздела VI ТР ТС 032/2013 сертификат соответствия и декларация о соответствии оформляются в соответствии с едиными формами сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правилами их оформления, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления.

Подпунктом л) пункта 6 Правил оформления сертификатов соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением № 293, предусмотрено указание в сертификате соответствия (поле 11) сведений о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (протоколы исследований (испытаний) или измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации и срока его действия, другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза).

В состав комплекта таких документов в соответствии с пунктом 45 раздела VI ТР ТС 032/2013 входят документы на оборудование, включающие в себя обоснование безопасности, паспорт оборудования, руководство (инструкцию) по эксплуатации, проектная документация, результаты прочности расчетов, технологические регламенты и сведения о технологическом процессе, документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя и другие.

Поскольку в соответствии с пунктом 44 ТР ТС 032/2013 единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, является, в данном случае, сертификат соответствия, то проведение экспертизы промышленной безопасности, вопреки позиции заявителя, не исключает необходимости получения сертификата соответствия.

Доводы общества о том, что ТР ТС 032/2013 действует с 01.02.2014, соответственно не применим в силу ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к оборудованию срок службы которого превышает 20 лет, также правильно признаны судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Абзацем 38 статьи 2 Закона № 184-ФЗ установлено, что выпуск продукции в обращение - поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) в целях распространения на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

В силу ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, обязательные требования и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При этом оборудование подлежит экспертизе промышленной безопасности только в случае, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству.

В данном случае минимальные требования законодательства о техническом регулировании в отношении оборудования, работающего под избыточным давлением, а также форма оценки соответствия такого технического устройства установлены TP ТС 032/2013.

Спорное оборудование ООО «Уралфармация» ввезено в 2019 году на территорию Российской Федерации на момент действия Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 24.03.2014 № 116. Пунктом 216 указанных Правил были установлены аналогичные требования для эксплуатирующей организации, при постановке на учёт оборудования под давлением в территориальном органе Ростехнадзора по представлению документов, в числе прочего, копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и приказа (распорядительного документа) о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона             № 116-ФЗ.

Согласно решению Коллегии ЕЭК от 15.10.2013 № 218 «О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013)» до 01.08.2015 допускаются производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, или законодательством государства-члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу TP ТС 032/2013.

Соответственно, если документ, подтверждающий соответствие требованиям TP ТС 010/2011 указанного в обращении оборудования, был выдан (принят) до вступления в силу TP ТС 032/2013, то его производство и выпуск в обращение допускались без подтверждения соответствия требованиям TP ТС 032/2013 только до 01.08.2015.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Учитывая установленные по делу обстоятельств, а именно то, что сосуды, работающие под избыточным давлением ООО «Уралфармация», относятся к 4-й категории оборудования, подлежат оценке (подтверждению) соответствия по TP ТС 032/2013 в виде сертификации; в составе заявлений общества о постановке данных сосудов на учет отсутствовали, в том числе, реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ (сертификаты соответствия), а также принимая во внимание, что целью соблюдения требований к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте является защита жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для постановки на учет спорного оборудования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказа заявителю в признании незаконным решения Ростехнадзора от 27.03.2023 №284-1315 об отказе в постановке на учёт оборудования, работающего под давлением.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, озвученным в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для отмены решения суда.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направленны на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2023 года по делу № А50-10658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова 

 

     Е.В. Васильева

 

     Е.Ю. Муравьева