АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21304/2016

г. Иркутск

5 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 5 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665737, 

<

...>)

о взыскании 850 284 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.06.2017 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой+» (далее –                  ООО «Сибэнергострой+», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Вихоревского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.     

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 850 284 рубля.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Поскольку цена иска в результате уточнения превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 21.12.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец настаивает на заявленных требованиях, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск и дополнениях к нему, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчиком) и ООО «СибЭнергоСтрой+» (генподрядчиком) 29.12.2015 заключен муниципальный контракт № 2015.529491 (далее – Контракт) по итогам открытого аукциона в электронной форме (номер закупки 0134300063715000125), по условиям которого ООО «СибЭнергоСтрой+» обязалось лично выполнить работы по строительству трехэтажного 14-квартирного жилого дома, местоположением: 

<

...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 3 Контракта.

Указанный Контракт заключен сторонами в электронной форме посредством его подписания электронной цифровой подписью и размещения в единой информационной системе в порядке статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно пункту 1.2 Контракта объем и стоимость работ, составляющих предмет Контракта, определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2), сводным сметным расчетом (приложение № 3), объектным сметным расчетом (приложение № 4) и локальными ресурсными сметными расчетами (приложения №№ 5-9). 

Генподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием, проектно-сметной документацией, календарным планом-графиком производства работ (приложение № 10), который разрабатывается генподрядчиком и согласовывается заказчиком в семидневный срок со дня заключения Контракта. Срок выполнения работ определен со дня заключения Контракта до 01.12.2016 (пункт 1.3 Контракта). 

Обязанности генподрядчика перечислены в пункте 2.1 Контракта, согласно которым генподрядчик обязан, в том числе: выполнить своими силами все работы в объеме, предусмотренным техническим заданием, в соответствии с проектно-сметной документацией, календарным планом-графиком производства работ и сдать работы заказчику в сроки, установленные в пункте 1.3 Контракта (подпункт 2.1.2); обеспечить качественное выполнение работ, соответствие работ строительным, санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п. (подпункт 2.1.2); обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, по охране окружающей среды и охране объекта (подпункт 2.1.3); представить заказчику приказ о назначении лица, ответственного за выполнение работ в течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта (подпункт 2.1.12). 

Кроме того, с момента начала работ и до их завершения генподрядчик ведет журнал учета выполненных работ, где фиксирует все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и генподрядчика (пункт 4.5). 

Пунктами 3.1, 3.4 Контракта установлено, что цена работ по Контракту составляет 17 005 690 рублей, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы генподрядчика, в том числе связанные с исполнение Контракта. 

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 Контракта расчеты производятся по факту выполненных работ, в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на расчетный счет генподрядчика в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета на оплату, представляемых генподрядчиком. В случае предъявления неустойки и (или) штрафных санкций заказчиком оплата по Контракту производится после полного погашения их генподрядчиком. 

Согласно условиям Контракта (пункт 12.1) контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным Контрактом и законодательством. 

В связи с нарушением условий Контракта Администрацией неоднократно направлялись письма в адрес истца с требованиями устранить нарушения, однако, поскольку изложенные в данных письмах требования заказчика об устранении нарушений и оплате штрафа и неустойки подрядчиком не исполнены, Администрация 11.04.2016 уведомила генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта с требованием об обеспечении выполнения принятых обязательств, выплате штрафа и неустойки.

ООО «СибЭнергоСтрой+» с решением Администрации об одностороннем отказе от исполнения Контракта не согласилось, представило возражения относительно правомерности одностороннего отказа и начисления неустойки за неисполнение подрядчиком условий Контракта.

В дальнейшем Администрацией в связи с несоблюдением генподрядчиком условий Контракта и неисполнением требования об уплате штрафа и пени из суммы обеспечения исполнения контракта удержаны денежные средства в размере предъявленного истцу штрафа.

ООО «СибЭнергоСтрой+», не согласившись с произведенным ответчиком удержанием, обратилось в суд с требованием о взыскании удержанной суммы в качестве неосновательного обогащения. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из содержания спорного Контракта, заказчиком работ является орган местного самоуправления, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 2015.529491 от 29.12.2015, суд считает, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, заключенным в форме муниципального контракта, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743, 766 ГК РФ к числу существенных условий государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

 Оценив условия Контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

Согласно пункту 2.4.2 Контракта заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением объемов и сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность генподрядчика. 

В соответствии с указанным положением Контракта Администрацией составлялись акты от 21.01.2016, 25.03.2016, 11.04.2016 осуществления контроля за ходом и качеством выполняемых работ по Контракту, согласно которым работы в установленные календарным планом-графиком сроки не выполняются, строительная площадка не огорожена, у въезда на строительную площадку не установлен информационный щит с размещенной на нем информацией об объекте, заказчике, проектировщике, подрядчике, ответственном за производство работ и сроках строительства в установленных объемах.  

Кроме того, Администрацией направлялись в адрес ООО «СибЭнергоСтрой+», а также вручались лично генеральному директору ООО «СибЭнергоСтрой+» ФИО2 письма от 21.01.2016 № 133, от 25.03.2016 № 1045, от 30.03.2016 № 1144 с требованиями об исполнении предусмотренных Контрактом обязанностей, а именно: о производстве работ, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 календарного плана-графика, предоставлении приказа о назначении лица, ответственного за выполнение работ; предоставлении журнала учета выполненных работ; ограждения строительной площадки; установлении информационного щита. В последнем письме от 30.03.2016 № 1144 заказчик также потребовал уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и установил срок для ответа на претензию в течение 10 календарных дней с момента её получения. 

Поскольку заявленные заказчиком требования в установленный срок подрядчиком не исполнены, Администрация 11.04.2016 уведомлением № 1321 заявила об одностороннем отказе от исполнения Контракта и потребовала уплатить штраф за нарушение обязанностей по Контракту в сумме 850 284 рубля 50 копеек и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 11 069 рублей 24 копейки.  

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.1 Контракта стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Контрактом и законодательством.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта в случае недействительности банковской гарантии.

Вместе с тем Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, Администрация в актах осуществления контроля за ходом и качеством выполняемых работ по Контракту, а также в письмах от 21.01.2016 № 133, от 25.03.2016 № 1045, от 30.03.2016 № 1144 неоднократно указывала ООО «СибЭнергоСтрой+» на необходимость начала выполнения работ в установленные Контрактом сроки. ООО «СибЭнергоСтрой+» ответа на указанные письма и акты не дал, однако в возражениях № 4 от 21.04.2016 на уведомление от 11.04.2016 № 1321 сослался на фактическое начало работ по Контракту с 25.02.2016, что подтверждал фотографиями производства земляных работ на объекте строительства. Кроме того указал на недостатки и неточности проектной документации, в частности, отсутствие пояснительной записки к проекту, отчета об инженерно-геологических изысканиях, спецификации на сетку армирования, отображения вентиляционных выходов, а также несоответствия сметы проекту.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ООО «СибЭнергоСтрой+» неоднократно определениями суда от 20.01.2017, 14.03.2017, 12.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017 предлагалось представить доказательства фактического выполнения работ по Контракту. Истец указанные определения суда не исполнил, таких доказательств не представил, равно как и не представил фотографий нахождения строительной техники и производства земляных работ на объекте строительства силами подрядчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 названной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем ООО «СибЭнергоСтрой+» доказательств предупреждения Администрации о выявленных недостатках проектно-сметной документации в материалы дела не представило, выполнение работ по Контракту не приостанавливало, в том числе по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 716 ГК РФ.

ООО «СибЭнергоСтрой+» в возражениях № 4 от 21.04.2016 на уведомление от 11.04.2016 № 1321 также сослался на необходимость выполнения работ по Контракту в зимний период, в связи с чем строительной технике создавались дополнительные препятствия для выполнения работ в виде промерзшего грунта.

К указанному доводу истца суд относится критически, поскольку участвуя в электронном аукционе на право заключения Контракта, а также заключая Контракт 29.12.2015 ООО «СибЭнергоСтрой+», проявив должную степень разумности и осмотрительности, должно было предвидеть производство работ по Контракту, в частности их начальный этап, именно в зимний период. Более того, истец, являясь профессиональным участником рынка строительных подрядных работ, также должен был осознавать и предвидеть возможные риски и затруднения в производстве строительных работ, связанные с зимним периодом и промерзанием грунта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у Администрации как заказчика работ по Контракту имелись основания для одностороннего отказа от его исполнения, определенные в пункте 2 статьи 715 ГК РФ.

Порядок одностороннего отказа от исполнения государственного (муниципального) контракта со стороны заказчика предусмотрен частями 12-14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 12.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным Контрактом и законодательством.  

На основании изложенного, в связи с перечисленными нарушениями, в том числе срока выполнения работ заказчик воспользовался закрепленным в Контракте и законе правом, и отказался от его исполнения, направив подрядчику уведомление № 1321 от 11.04.2016. Суд находит заявленный отказ не противоречащим нормам законодательства. 

Уведомление направлено по месту нахождения ответчика, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 15.04.2016, а также размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ почтовое отправление № 66577297000373, содержащее уведомление об одностороннем отказе от контракта, возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Однако как усматривается из материалов дела, в частности из искового заявления и приложенных к нему документов, ООО «СибЭнергоСтрой+» было извещено о намерении Администрации отказаться от исполнения Контракта, а также о необходимости принять меры для устранения выявленных нарушений. 

Так, истец в возражениях № 4 от 21.04.2016 на уведомление об одностороннем отказе от 11.04.2016 № 1321 выразил несогласие с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и потребовал отменить указанное решение, а также требование об уплате штрафа и неустойки. Аналогичные требования были изложены в претензиях от 08.09.2016 б/н и от 02.11.2016 № 14.

Ответчик в письме № 1782 от 11.05.2016 сообщил, что основания для отмены решения об одностороннем отказе отсутствуют, поскольку подрядчиком в установленные заказчиком сроки не выполнены предъявленные к нему требования по обеспечению исполнения контракта со всеми необходимыми мероприятиями, а также по уплате штрафа и неустойки. 

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства устранения допущенных нарушений, а ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждено отсутствие действий по их устранению. Истцом также не заявлено требование о признании указанного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 2015.529491 от 29.12.2015 законным, а сам Контракт – прекратившим действие. 

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которой несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для применения к истцу ответственности в виде взыскания штрафа в рамках пункта 8.2 Контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При заключении контракта истец выразил согласие на выполнение работ, предусмотренных контрактом с соблюдение всех предусмотренных Контрактом обязательств.   

Однако как усматривается из материалов дела, а также подтверждается пояснениями ответчика, истцом не были выполнены надлежащим образом обязательства по Контракту, в том числе обязанность по предоставления журнала учета выполненных работ, предусмотренная пунктом 4.5 Контракта. 

В возражениях на уведомление об отказе от исполнения Контракта истец указывал на предоставление ответчику указанного журнала и фотоматериалов. Вместе с тем ответчик данный факт опроверг, в ходе рассмотрения дела подтвердил его отсутствие в распоряжении Администрации. 

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно (определения от 14.03.2017, 12.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017) предлагалось истцу представить указанный журнал и фотоотчет, однако, указанные действия осуществлены не были, в том числе какие-либо пояснения в данной части от ответчика не поступили.  

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее – Порядок) утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

Согласно пункту 3 Порядка общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 4 Порядка общие и специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8 Порядка разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ. После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику (пункты 10, 11 Порядка).

С учетом указанных выше норм, а также положений пункта 4.5 Контракта суд полагает, что обязанность по ведению, заполнению и хранению как общего, так и специальных журналов работ возложена контрактом на ООО «СибЭнергоСтрой+».

Истец в переписке с ответчиком, а также в пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, неоднократно указывал на фактическое производство работ и ведение им журнала учета выполненных работ.

Вместе с тем доказательств изготовления и ведения названного журнала, равно как и доказательств его выбытия из владения истца, ООО «СибЭнергоСтрой+» не представило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «СибЭнергоСтрой+» нарушена обязанность по ведению журнала учета выполненных работ, установленная пунктом 4.5 Контракта.

Кроме того, Администрация в письмах от 21.01.2016 № 133, от 25.03.2016 № 1045, от 30.03.2016 № 1144 указывала ООО «СибЭнергоСтрой+» на неисполнение им иных обязанностей, предусмотренных Контрактом. Так, пунктом 2.1.12 Контракта установлена обязанность генерального подрядчика представить заказчику приказ о назначении лица, ответственного за выполнение работ в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 14.03.2017, 12.04.2017, 11.05.2017, 06.06.2017) ООО «СибЭнергоСтрой+» данный приказ и доказательства его направления (вручения) заказчику в суд не представило.

В разделе 8 Контракта стороны согласовали условия об ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в виде штрафов, неустоек.

Пунктом 8.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 850 284 (восемьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля                   50 копеек. 

Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком и Генподрядчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063 (в редакции от 15.05.2017) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила № 1063) (пункт 8.4 Контакта). 

Согласно пункту 8.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По общим правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 34 Закона о контрактной системе закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6).

Частями 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом, в соответствии с Правилами № 1063, в виде фиксированной суммы. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с указанными Правилами. 

Расчет штрафа, предусмотренный Контрактом, соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

Как следует из материалов дела, истцу было известно требование об уплате штрафа, содержащееся в уведомлении об одностороннем отказе от Контракта, однако не было исполнено в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для освобождения истца от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ, в том числе с учетом заявленных истцом доводов, судом не установлено. 

Согласно пункту 14.1 Контракта его исполнение может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения обязательства определяется генподрядчиком. 

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5%, что составляет 850 284 рубля 50 копеек. 

В подтверждение исполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта в материалы дела представлено платежное поручение № 210 от 28.12.2015, подтверждающее внесение указанной суммы на счет заказчика. 

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд разъяснено, что правовой режим денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с  нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платёж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения (пункт 29 данного Обзора судебной практики).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счёт суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту. 

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платёж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Кроме того, пунктом 14.9 Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит заказчику в размере неисполненных обязательств. 

Следовательно, по условиям заключенного Контракта обеспечение распространяется, в том числе, на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом допущено нарушение обязанностей, предусмотренных Контрактом, неустойка в добровольном порядке не уплачена, то Администрация вправе была удержать часть денежных средств в размере неустойки, подлежащей взысканию. 

В этой связи суд полагает правомерными действия Администрации по удержанию денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения Контракта в сумме 850 284 рубля 50 копеек, в счет удовлетворения требования о взыскании штрафа за нарушение условий Контракта.

Вместе с тем изложенное не лишает ООО «СибЭнергоСтрой+» права заявлять требование о применении к удержанным денежным средствам положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки судом.

Однако поскольку данное требование истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлялось, а в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, суд не вправе исследовать вопрос о соразмерности начисленной неустойки в отсутствие соответствующего заявления истца.

Доводы истца о незаконности одностороннего отказа от исполнения контракта, о неправомерном взыскании штрафа при наличии исполнения подрядчиком обязательств, документально не подтверждены, в связи с чем суд находит доводы отзыва ответчика обоснованными, а требования истца о взыскании неправомерно удержанной суммы штрафа в размере 850 284 рубля не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151 от 07.12.2016. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 850 284 рубля, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 20 006 рублей.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18 006 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                    Н.А. Курц