/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4597/2009

25 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

 

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент»:

Богдановой Т.Г. (доверенность от 28.08.2017), 

от Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Шапошникова А.П. (доверенность от 06.07.2017 № 18-25/14502)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2017,

принятое судьями Николаевым Ю.П., Крыловой Д.В., Сарри Д.В.,

по делу № А79-4597/2009

 

об утверждении мирового соглашения и 

прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» 

(ИНН: 2127027670, ОГРН: 1062128153141)

 

и   у с т а н о в и л :

 

в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратились Ильин Сергей Алексеевич и Красильникова Зинаида Аркадьевна с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» (далее – ООО «Волгастройдевелопмен», Общество; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 30.06.2017 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгастройдевелопмент». При вынесении определения суд пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2017 и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве Общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в бюллетене для голосования № 3 по вопросу об избрании представителя собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения и участия в заседаниях арбитражного суда по его утверждению Валиуллиной Марьяны Владимировны отсутствуют инициалы, фамилия и подпись кредитора, то есть данный бюллетень согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» следует считать недействительным; в судебном заседании 07.06.2017 должник представил суду бюллетени, отличные от имевшихся в материалах дела; представитель уполномоченного органа при заполнении бюллетеня для голосования по вопросу повестки дня собрания кредиторов от 22.06.2017 указал общее количество голосов участника собрания кредиторов равным 1,0722 процента, однако внешний управляющий ООО «Волгастройдевелопмент» Саперов Александр Клементьевич признал данный бюллетень недействительным в связи с вписанными в него от руки цифрами (1,077 процента); в представленных в материалы дела бюллетенях для голосования по вопросу повестки дня собрания кредиторов от 22.06.2017 всеми конкурсными кредиторами, кроме представителя ФНС России, не была заполнена строка «Отметка о количестве голосов участника собрания кредиторов», следовательно, решение по вопросу об избрании Валиуллиной М.В. представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения и участия в заседаниях арбитражного суда при его утверждении не принято. Бюллетень конкурсного кредитора Валиуллиной М.В. содержит указание на количество голосов участника собрания кредиторов, равное 39,1924 процента, тогда как на собрании кредиторов 26.04.2017 Валиуллина М.В. обладала 52,2095 процентами голосов, при этом внешний управляющий не признал данный бюллетень недействительным.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 26.04.2017 не принято, мировое соглашение от 27.04.2017 является недействительным в связи с его подписанием неуполномоченным лицом. Кроме того, мировое соглашение от 23.06.2017 направлено в суд 26.06.2017, то есть ранее пяти дней с даты его заключения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Валиуллина М.В. и арбитражный управляющий Саперов С.В. в письменных отзывах на кассационную жалобу и представитель должника в ходе судебного заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителей должника и уполномоченного органа, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 14.12.2009 ввел в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим должника Саперова А.К.; определением от 11.10.2011 применил в деле о банкротстве Общества правила о банкротстве застройщиков, содержащиеся в параграфе 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На собрании кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» 26.04.2016 принято решение о заключении между кредиторами и должником мирового соглашения и о ходатайстве перед арбитражным судом о его утверждении.

Внешний управляющий Саперов А.К. 05.05.2017 обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 26.04.2017.

В целях разрешения сомнений уполномоченного органа в действительности бюллетеней для голосования 22.06.2017 проведено собрание кредиторов Общества по вопросу об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения и участия в заседаниях арбитражного суда по его утверждению. Собрание кредиторов 22.06.2017 подтвердило избрание 26.04.2017 конкурсного кредитора Валиуллиной М.В. представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

В заседании суда первой инстанции Валиуллина М.В. ходатайствовала об утверждении мирового соглашения от 23.06.2017 и прекращении производства по делу о банкротстве должника, подтвердив принятие собранием кредиторов, проведенным 26.04.2017, решения о заключении мирового соглашения и о его подписании, голосование ею по всем вопросам повестки дня собрания.

Суд, с учетом того, что мировое соглашение, представленное 05.05.2017, и мировое соглашение от 23.06.2017 идентичны по своему содержанию, принял уточнение заявления об утверждении мирового соглашения и признал датой его заключения 23.06.2017. Исходя из отсутствия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных в статье 160 Закона о банкротстве, суд утвердил представленное мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 2 статьи 150 названного закона.

По правилам пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника – юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

В рассмотренном случае решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов 26.04.2017 кредиторами, обладающими количеством голосов, равным 69,44 процента от общего числа голосов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и не погашенных по состоянию на 26.04.2017.

Мировое соглашение от 23.06.2017 подписано со стороны должника внешним управляющим, со стороны кредиторов – конкурсным кредитором Валиуллиной М.В., избранной решением собрания кредиторов от 26.04.2017 представителем собрания для подписания мирового соглашения и участия в заседаниях арбитражного суда при его утверждении. Соответствующие полномочия Валиуллиной М.В. подтверждены решением собрания кредиторов должника от 22.06.2017. Решения собрания кредиторов от 26.04.2017 и 22.06.2017 о заключении мирового соглашения, ходатайстве перед судом о его утверждении и об избрании Валиуллиной М.В. представителем собрания кредиторов не обжалованы в установленном законом порядке, не признаны недействительными и не отменены.

На собрании 26.04.2017 зарегистрировались, приняли участие и голосовали по включенным в повестку дня собрания вопросам представители ФНС России и конкурсных кредиторов с общим количеством голосов, равным 75,07 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. На собрании 22.06.2017 зарегистрировались, приняли участие и голосовали по включенному в повестку дня собрания вопросу об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения представители ФНС России и конкурсных кредиторов с общим количеством голосов, равным 58,3 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. 

Соответственно, собрания кредиторов, проведенные 26.04.2017 и 22.06.2017, следует признать правомочными на принятие решений по включенным в повестку дня вопросам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с реестром требований кредиторов должника; мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; не противоречит налоговому законодательству Российской Федерации; содержит одинаковые для всех конкурсных кредиторов условия; подписано уполномоченными лицами; обязанность должника по погашению задолженности не поставлена под какое-либо условие; условие мирового соглашение о сумме процентов по вознаграждению внешнего управляющего соответствует требованиям пунктов 12 и 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве; в ходе процедуры внешнего управления были погашены требования кредиторов по денежным обязательствам и требования о передаче жилых помещений в размере 47,84 процента от общей суммы требований по двум реестрам; по состоянию на 26.04.2017 и 26.06.2017 в реестре требований кредиторов должника отсутствовали непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования залоговых кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 154, 155, 156 и 158 Закона о банкротстве и правомерно утвердил его, прекратив производство по делу о банкротстве должника.

Вменяемое заявителем кассационной жалобы обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с нарушением срока, установленного в пункте 2 статьи 158 Закона о банкротстве, не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения и не влечет нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недействительности бюллетеней для голосования были предметом рассмотрения при утверждении мирового соглашения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Внешний управляющий при подсчете голосов учитывал только бюллетени, заполненные верно, без помарок, оригиналы которых представлены в материалы дела. Факт голосования Валиуллиной М.В. по всем вопросам повестки дня подтвержден как имеющимися в деле заполненными бюллетенями для голосования, так и самой Валиуллиной М.В. в ходе судебного заседания по утверждению судом первой инстанции мирового соглашения, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом представители внешнего управляющего и ООО «Волгастройдевелопмент» признали ошибочной ранее установленную недействительность бюллетеня ФНС России. К бюллетеням для голосования на собрании кредиторов 22.06.2017 внешний управляющий приложил справку от 22.06.2017 № 19-ск, в которой отражено количество голосов всех голосовавших кредиторов в процентах.

Доказательств нарушения прав уполномоченного органа при заключении мирового соглашения, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2017 по делу № А79-4597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

А.Н. Чих