556/2023-3180(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23992/2022, 10АП-24480/2022

Дело № А41-31802/22

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вектор» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель  по доверенности от 09 января 2023 года, диплом о высшем юридическом  образовании;  

от заинтересованного лица Администрации городского округа Пушкинский  Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3  представитель по доверенности от 09 января 2023 года, диплом о высшем  юридическом образовании;  

от третьих лиц: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» – ФИО4 представитель по доверенности от 26 июля  2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Вектор» и Главного управления  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года по делу   № А41-31802/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Вектор» к Администрации городского округа Пушкинский  Московской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Держава», Главного управления  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вектор» (далее – ООО «УК «Вектор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский  Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании  незаконным постановления от 06 апреля 2022 года № 1021-ПА «Об определении  управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам:  Московская область, Городской округ Пушкинский, 

<

...>, 

<

...>, ул. Заречный туп., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>».  

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Держава», Главное  управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года  заявленные требования удовлетворены частично.  

Постановление от 06 апреля 2022 года № 1021-ПА «Об определении  управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам:  Московская область, Городской округ Пушкинский, 

<

...>, 

<

...>, ул. Заречный туп., 

<

...>, 

<

...>, д. 12, ул.  

Краснофлотская, 

<

...>, 

<

...>, ул. Трудовой поселок, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 27» в части определения управляющей организации  для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:  

<

...>, 

<

...> признанно незаконным. В остальной части заявленные  требования оставлены без удовлетворения (л.д. 63-67 т. 5).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Управляющая компания  «Вектор» и Главное управление Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» обратились в Десятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

В апелляционной жалобе Главное управление Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» просило восстановить  срок подачи апелляционной жалобы.  

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42  настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельства  незначительного пропуска срока на подачу жалобы, апелляционный суд,  руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО  «Управляющая компания «Держава», извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru)  и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО  «Управляющая компания «Вектор» поддержал доводы своей апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить. Возражал по доводам апелляционной жалобы Главного управления  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,  просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропущенным  сроком.  

Представитель Главного управления Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области» поддержал доводы своей апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить. Возражал по доводам апелляционной жалобы ООО «Управляющая  компания «Вектор», просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель городского округа Пушкинский Московской области, возражал  по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, с 01 июля 2013 года ООО «УК «Вектор»  осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными на  территории г. Красноармейск г.о. Пушкинский Московской области по адресам: ул.  

ФИО5, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Новая Жизнь, 

<

...>, 

<

...>, ул. Краснофлотская, 

<

...>, 

<

...> туп., д.  4А на основании протокола № 3 от 24.06.2013г. оценки и сопоставления заявок на  участие в открытом конкурсе по извещению № 140513/0066917/01, протокола № 2 от  18.06.2015г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению   № 110515/0066917/01.  

23 июня 2015 года между ООО «УК «Вектор» и собственниками помещений в  названных многоквартирных домах заключены договоры управления  многоквартирным домом, как с единственным участником открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом согласно  пункта 73 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года  

 № 75, сроком на 3 года с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года (пункт 9.1  договоров управления многоквартирным домом).  

Сведения об управлении названными многоквартирными домами управляющей  организацией ООО «УК «Вектор» в установленном порядке внесены в реестр  лицензий Московской области, информация об управлении названными  многоквартирными домами управляющей организацией ООО «УК «Вектор», а также  договоры управления многоквартирными домами содержатся в ГИС ЖКХ.  

В связи с истечением срока действия указанного договора и отсутствием  реестре лицензий и в системе ГИС ЖКХ сведений о выбранном способе управления  указанным многоквартирным домом, на основании Постановления Администрации  городского округа Пушкинский Московской области от 30 августа 2021 года № 355- ПА «Об утверждении перечня организаций для управления многоквартирным домом,  в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не  выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация на территории городского  округа Пушкинский Московской области», в целях бесперебойного предоставления  коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда Постановлением  Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06 апреля  2022 года № 1021-ПА «Об определении управляющей организации для управления  

многоквартирными домами по адресам: Московская область, Городской округ  Пушкинский, 

<

...>, 

<

...>, ул. Заречный туп., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>»  многоквартирные дома по адресу: Московская область, Городской округ  Пушкинский, 

<

...>, 

<

...> туп., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. ФИО5,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - Многоквартирные дома), с  01.05.2022 переданы во временное управление ООО «УК «ДЕРЖАВА» (пункт 1).  

Не согласившись с постановлением об определении управляющей организации  для управления многоквартирными домами, полагая, что указанное постановление не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и  нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным  является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен  в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

Из пункта 4 статьи 161 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый  конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения  указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  

способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа  управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в  случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным  домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ  управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления  этим домом не было реализовано.  

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным  домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия  на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в  соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в  электронной форме с использованием системы путем составления одного документа,  подписанного сторонами.  

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления  многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам  открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется  управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор  управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня  получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме  не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся  открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом  местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется  управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях,  которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая  организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до  выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  

многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в  многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного  частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.  

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Вектор» с 01 июля 2013 года  осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными на  территории г. Красноармейск г.о. Пушкинский Московской области по адресам: ул.  ФИО5, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Новая Жизнь, 

<

...>, 

<

...>, ул. Краснофлотская, 

<

...>, 

<

...> туп., д.  4А на основании протокола № 3 от 24.06.2013г. оценки и сопоставления заявок на  участие в открытом конкурсе по извещению № 140513/0066917/01, протокола № 2 от  18.06.2015г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №  110515/0066917/01.  

23 июня 2015 года между ООО «УК «Вектор» и собственниками помещений в  названных многоквартирных домах заключены договоры управления  многоквартирным домом, как с единственным участником открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом согласно  пункта 73 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года   № 75, сроком на 3 года с 01 июля 2015 года по 01 июля 2018 года (пункт 9.1  договоров управления многоквартирным домом).  

Сведения об управлении названными многоквартирными домами управляющей  организацией ООО «УК «Вектор» в установленном порядке внесены в реестр  лицензий Московской области, информация об управлении названными  многоквартирными домами управляющей организацией ООО «УК «Вектор», а также  договоры управления многоквартирными домами содержатся в ГИС ЖКХ.  

Порядок и условия определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не  выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным  кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован,  не определена управляющая организация, установлены Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 "Об  утверждении Правил определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".  

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации  осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной  власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и  Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не  предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об  определении управляющей организации).  

Из пункта 5 Правил N 1616 следует, что в качестве управляющей организации  решением об определении управляющей организации может быть определена  управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в  отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация (далее - перечень организаций).  

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного  самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления  многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том  числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору  управляющей организации.  

Поскольку сведения о выборе управляющей организации собственниками  спорных многоквартирных домов в системе ГИС ЖКХ отсутствовали,  Администрацией правомерно принято постановление от 06 апреля 2022 года № 1021- ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными  домами по адресам: Московская область, Городской округ Пушкинский, г.  

Красноармейск, ул. Морозова, 

<

...>, 

<

...> туп., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>»  многоквартирные дома по адресу: Московская область, Городской округ  Пушкинский, 

<

...>, 

<

...> туп., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. ФИО5,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - Многоквартирные дома), с 01 мая  2022 года переданы во временное управление ООО «УК «ДЕРЖАВА».  

Вместе с тем, с 01 мая 2021 года управление общим имуществом  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ранее являющегося предметом открытых конкурсов по обору  управляющей организации, ООО «УК «Вектор» осуществляла на основании договора  управления многоквартирным домом от 01 мая 2021 года № Кр9/05/2021,  заключенного на пятилетний срок на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ООО «УК «Вектор» в  качестве управляющей организации; протокол общего собрания № 5 от 28.04.2021г., а  также информация по заключенному договору управления размещены в ГИС ЖКХ.  

Также с 01 мая 2021 года управление общим имуществом многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>, ранее  являющегося предметом открытых конкурсов по обору управляющей организации,  ООО «УК «Вектор» осуществляла на основании договора управления  многоквартирным домом от 01.05.2021г. № М21/05/2021, заключенного на пятилетний  срок на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе ООО «УК «Вектор» в качестве управляющей  организации; протокол общего собрания № 12 от 28.04.2021г., а также информация по  заключенному договору управления размещены в ГИС ЖКХ.  

Протокол общего собрания № 5 от 28 апреля 2021 года в отношении МКД по ул.  Краснофлотская, д. 9, договор управления от 01 мая 2021 года № Кр9/05/2021 в  отношении МКД по ул. Краснофлотская, д. 9, протокол общего собрания № 12 от  

28 апреля 2021 года в отношении МКД по ул. Морозова, д. 21 и договор управления  от 01 мая 2021 года № М21/05/2021 в отношении МКД по ул. Морозова, д. 21 на дату  

принятия оспариваемого постановления были размещены в ГИС ЖКХ, что сторонами  по делу не оспаривалось.  

Указанные решения общих собраний в отношении МКД по ул. Краснофлотская,  

<

...>, оформленные протоколами № 5 от 28 апреля 2021 года,  соответственно, в установленном порядке не оспорены, недействительными не  признаны.  

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, заинтересованному  лицу было известно о проведенных общих собраниях собственников помещений в  указанных многоквартирных домах, поскольку из материалов дела следует, что  представители Администрации принимали участие в голосовании в связи с тем, что  часть помещений в данных МКД находится в муниципальной собственности, о чем  свидетельствуют заполненные решения собственника, следовательно, основания для  определения ООО «УК «Держава» в качестве управляющей организации в отношении  указанных многоквартирных домов у Администрации отсутствовали.  

То обстоятельство, что оригиналы протоколов общих собраний № 5 от 28 апреля  2021 года и № 12 от 28 апреля 2021 года были направлены в ГУ МО  «Государственная жилищная инспекция Московской области» после вынесения  постановления от 06 апреля 2022 года № 1021-ПА, недействительности решений  общих собраний собственников помещений в МКД по ул. Краснофлотская, д. 9 и по  ул. Морозова, д. 21 не влечет.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Вектор»  осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома адресу:  

<

...>, ранее не являющимся  предметом открытых конкурсов по отбору управляющей организации, на основании  договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2021 года № М10/03/2021,  заключенного на пятилетний срок на основании решения общего собрания  собственником помещений в многоквартирном доме о выборе ООО «УК «Вектор» в  качестве управляющей организации.  

Протокол общего собрания № 1 от 11 февраля 2021 года, а также информация по  заключенному договору управления размещены в ГИС ЖКХ. Решением  Госжилинспекции Московской области от 15 апреля 2021 года в реестр лицензий  Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «УК «Вектор»  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 10,  расположенным по адресу: 

<

...> с  01 мая 2021 года.  

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для вынесения  постановления от 06 апреля 2022 года № 1021-ПА «Об определении управляющей  организации для управления многоквартирными домами по адресам: Московская  область, Городской округ Пушкинский, 

<

...>, 

<

...>, ул. Заречный туп., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>» в части определения управляющей организации  для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:  

<

...>, 

<

...>.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о  законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года по  делу № А41-31802/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его  изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова  Судьи Н.А. Панкратьева  

Е.А. Стрелкова