АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3241/2018

г. Чебоксары

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Вагма", Россия, 428005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, Чувашская Республика, 428022, г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 92 383 руб.,

и встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагма"

о взыскании 114 343 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ФИО4 (ИНН 

<

***>, 428008, Чувашская Республика,                                    г. Чебоксары).

при участии:

от ООО «Вагма» – представителя ФИО5 по доверенности от 01.03.2018,

от ИП ФИО2 – представителя ФИО6 по доверенности от 05.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вагма" (далее – ООО «Вагма», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 92 383 руб. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в период с марта по август 2015 года ИП ФИО2 пользовалась принадлежащими ООО «Вагма» нежилыми помещениями, находящимися по адресу: 

<

...>, площадью 250 кв.м. и 5 кв.м., без соответствующей оплаты.

Определением от 02.07.2018 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с                     ООО «Вагма» неосновательно приобретенных денежных средств в сумме                114 343 руб.

Встречное требование основано на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что сотрудник ООО «Вагма»                ФИО7 присваивал денежные средства, переданные ИП ФИО2 в качестве платы за субаренду для  ФИО3 через кассу ТД «Галина».

Определениями суда от 11.05.2018 и 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4).

В судебном заседании представитель ООО «Вагма» поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что задолженности по арендной плате у               ФИО4 перед ООО «Вагма» не имеется, встречные требования не признал. В отзыве на встречный иск общество поясняло, что ФИО7 не собирал арендную плату с арендаторов, это не входило в его должностные обязанности, отношения же с субарендаторами арендаторы строили самостоятельно. Общество также заявило о пропуске предпринимателем трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2014 года по май 2015 года, поскольку встречный иск заявлен в июне 2018 года.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в ходе судебного разбирательства пояснял также, что задолженности по арендной плате за спорный период у предпринимателя не имеется, она состоит в договорных отношениях с ФИО3 и арендную плату вносила ей. Встречные требования представитель предпринимателя поддержал, пояснил, что неосновательное обогащение на стороне ООО «Вагма» сформировалось в период с 01.01.2015 по 09.05.2015, полагал, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии решения от 22.11.2016 по делу № А79-9711/2015, поскольку именно данным актом установлены обстоятельства, которые не были известны предпринимателю ранее. Представитель предпринимателя просил приобщить к материалам дела акты оказанных услуг и квитанции, подтверждающие взаиморасчеты                                       ИП ФИО2 и ФИО3, книгу учета проживающих в гостинице «Гнездышко» в обоснование размера переданных ФИО7 сумм.

Представленные документы на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

ФИО3 в представленном 24.07.2018 отзыве пояснила, что по состоянию на 01.03.2015 ИП ФИО2 задолженности по арендной плате перед нею не имела. ФИО7 денежные средства с субарендаторов не собирал и ФИО3 не передавал, все платежи субарендаторами вносились непосредственно в кассу ФИО3 с оформлением приходных кассовых ордеров.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 между ООО «Вагма» (арендодатель) и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1 976 кв.м. (том 1, л.д. 99-103).

Также 01.01.2015 ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключили два договора субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в отношении помещений площадью 250 кв.м. для использования под гостиницу и 5,2 кв.м. для использования под ремонт одежды, подписаны приемо-сдаточные акты на субаренду площадей (том 1, л.д. 87-95).

Согласно пункту 3.1 договоров субаренды арендная плата состоит из фиксированного платежа, размер которого установлен в расчете (приложении № 1) и который вносится субарендатором за следующий месяц до 25 числа текущего месяца, а также расходов, связанных с оплатой потребляемой субарендатором электроэнергии, услуг по тепло- водоснабжению. 

В силу приложений № 1 к договорам субаренды от 01.01.2015, фиксированная сумма арендной платы за площадь 250 кв.м. равна 20 500 руб. в месяц, за площадь 5,2 кв.м. – 700 руб. в месяц.

В связи с прекращением ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соглашением от 27.02.2015 ООО «Вагма» и  ФИО3 расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015 с 01.03.2015 (том 1, л.д. 97).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Вагма» и ИП ФИО3 по состоянию на 31.12.2015 задолженность какой-либо из сторон  перед другой отсутствует (том 1, л.д. 96). 

01.03.2015 ООО «Вагма» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1 200 кв.м., помещение передано арендатору по приемо-сдаточному акту (том 1, л.д. 12-16).

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Вагма» ФИО4 за 2015 год следует, что по состоянию на 31.12.2015 какой-либо задолженности сторон друг перед другом не имеется (том 3, л.д. 190).

В материалы дела представлены проекты договоров субаренды нежилого помещения от 02.03.2015 № 09 и от 02.03.2015 № 10, в которых предусматривалась передача ФИО4 (арендатором) и принятие ИП ФИО2 (субарендатором) в субаренду нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, площадью 250 кв.м. для использования под гостиницу и 5,2 кв.м. для использования под ремонт одежды (том 1, л.д. 17-21, 22-26). Условия оплаты, предусмотренные пунктами 3.1 проектов договоров, аналогичны установленным договорами от 01.01.2015. Согласно приложениям № 1 к проектам договоров субаренды, арендная плата в месяц за площадь 250 кв.м. равна 20 500 руб. в месяц, за площадь 5,2 кв.м. – 3 500 руб. в месяц.

Указанные проекты договоров субаренды, а также приемо-сдаточные акты к ним подписаны арендатором ФИО4, однако не подписаны ИП ФИО2  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2016 по делу № А79-9711/2015, оставленным без изменения в соответствующей части постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2017, установлено, что договоры субаренды нежилого помещения от 02.03.2015 № 09 и от 02.03.2015 № 10 между ФИО4 и                                        ИП ФИО2 являются незаключенными. 

ООО «Вагма» указывает, что сумма субарендной платы, подлежащая оплате предпринимателем за период с марта по август 2015 года, составляет 184 786 руб., предпринимателем оплачено 94 443 руб. платежами от 23.03.2015, 24.04.2015, 19.05.2015, остаток задолженности составляет 92 383 руб.

Полагая, что ИП ФИО2 фактически пользовалась принадлежащими обществу нежилыми помещениями без внесения оплаты, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

Предприниматель указывала, что в счет оплаты субарендной платы ею в период с 01.01.2015 по 09.05.2015 выплачено 114 343 руб. сотруднику ООО «Вагма» ФИО7, в связи с чем обратилась в суд с встречным требованием о взыскании указанных денежных средств с ООО «Вагма» как неосновательно приобретенных.

В обоснование суммы неосновательного обогащения предпринимателем представлена книга учета проживающих в гостинице «Гнездышко», на листах которой указаны суммы передаваемых денежных средств с расписками получившего их лица.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также неосновательное обогащение предусмотрены гражданским законодательством в качестве одних из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункты 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 133  и  части 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно  пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вагма» передало                 ФИО4 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 1 200 кв.м., по договору аренды от 01.03.2015. 

Указанный договор не расторгнут, не оспорен и в спорный период являлся действующим, сторонами договора исполнялся. В связи с этим суд считает, что правовым основанием для взыскания обществом платы за пользование спорным нежилым помещением является договор аренды от 01.03.2015. Плата за пользование помещением в данном случае не может являться предметом неосновательного обогащения. Общество передало помещение в аренду, правомочие общества по получению арендной платы установлено нормами гражданского законодательства о договорах аренды, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении суд считает неправомерными.

Поскольку факт передачи помещений ФИО4 подтвержден приемо-сдаточным актом от 01.03.2015, у ООО «Вагма» возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов ООО «Вагма» и ФИО4 за период 2015 год следует, что какой-либо задолженности по арендной плате перед ООО «Вагма» ФИО4 не имеет. Акт сверки подписан без замечаний главным бухгалтером общества                  ФИО8, ФИО4 и заверен печатями общества и ФИО4

В судебном заседании 29.08.2018 представитель общества подтвердил факт полного внесения арендной платы за 2015 года ФИО4

Таким образом, представленными документами подтверждается, что плата за пользование спорными помещениями внесена арендодателю ООО «Вагма» в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды от 01.03.2015.

Доказательств того, что ИП ФИО2 получена какая-либо имущественная выгода за счет истца, в материалах дела не имеется. 

Довод общества о том, что в период с марта по август 2015 года имело место фактическое пользование спорными помещениями без встречного исполнения в виде внесения арендной платы, опровергается материалами дела, поскольку арендная плата оплачена арендатором ФИО4 обществу в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Вагма» о взыскании с ИП ФИО2 92 383 руб. неосновательного обогащения подлежит отказу.

ИП ФИО2 заявлено встречное требование о взыскании с ООО «Вагма» суммы неосновательного обогащения в размере 114 343 руб. за период с 01.01.2015 по 09.05.2015.

Встречные требования мотивированы тем, что в порядке оплаты арендной платы за арендованные помещения ФИО3 предпринимателем в период с 01.01.2015 по 09.05.2015 были переданы денежные средства в размере 114 343 руб. через сотрудника ООО «Вагма» ФИО7, но поскольку денежные средства не были переданы обществом ФИО3, а присвоены обществом, с которым предприниматель не состояла в договорных отношениях, данные денежные средства являются неосновательным обогащением общества, подлежащим возврату предпринимателю.

Общество указывало на то, что денежные средства через ФИО7 ему не передавались, а также заявило о пропуске предпринимателем срока исковой давности в отношении данного требования.

Суд соглашается с доводом общества о пропуске срока исковой давности по данному требованию в связи со следующим.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со штампом о дате и времени поступления в систему «Мой арбитр» рассматриваемый встречный иск поступил в суд 20.06.2018, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.01.2015 по 09.05.2015, предпринимателем пропущен.

Предприниматель указывал на то, что о неосновательности выплаченных ФИО7 сумм он узнал из решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  22.11.2016 по делу № А79-9711/2015. Между тем данное решение не содержит каких-либо выводов относительно правомерности передачи предпринимателем денежных сумм ФИО7, в связи с чем данный довод судом отклоняется.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы послужить основанием для восстановления указанного срока, предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит отказу вследствие пропуска предпринимателем срока исковой давности по заявленному требованию.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Договорами субаренды нежилого помещения от 01.01.2015, заключенными между ФИО3 и ИП ФИО2, не предусмотрено внесение субарендной платы через третьих лиц, в частности через ФИО7

ФИО3 в отзыве на встречный иск указывала, что какой-либо задолженности перед ней ИП ФИО2 по состоянию на 01.03.2015 не имела, субарендную плату субарендаторы не передавали через ФИО7, а вносили самостоятельно в кассу ФИО3

В качестве доказательства выдачи денежных средств ФИО7 предпринимателем представлена книга учета проживающих в гостинице «Гнездышко», на листах которой в графе «Примечание» содержатся записи о суммах, заявленных предпринимателем в качестве неосновательного обогащения общества, рядом с записями поставлены подписи неустановленного лица. Расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств с указанием в качестве получившего лица ФИО7, расписок о получении денежных средств ФИО7 предпринимателем не представлено. Оценив представленные документы, суд считает, что надлежащих доказательств получения денежных средств ФИО7 материалы дела не содержат.

Не опровергая факт того, что ФИО7 являлся сотрудником общества и работал на основании трудового договора от 27.09.2011 № 10 в качестве администратора, общество указывало на то, что не уполномочивало ФИО7 на сбор денежных средств от арендаторов. 

Данный довод общества подтверждается пунктом 6 должностной инструкции администратора, утвержденной директором ООО «Вагма» 11.01.2010 (том 3, л.д. 27), согласно которому к обязанностям администратора относятся: обеспечение работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, осуществление контроля за сохранностью материальных ценностей, консультация посетителей по вопросам наличия имеющихся услуг, прием мер к предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, осуществление контроля за рациональным оформлением помещений, за обновлением и состоянием рекламы в помещениях, обеспечение чистоты и порядка в помещениях и на прилегающих к ним или зданию территориях, контроль за соблюдением техники безопасности, требований производственной санитарии и гигиены, информирование руководства об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, прием мер по их ликвидации, выполнение отдельных служебных поручений руководства.

К материалам дела приобщены материалы проверки КУСП № 28075 от 21.09.2015 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск по заявлению ФИО6 по факту хищения денежных средств ФИО7 (том 3, л.д. 64-189). По результатам проведенной проверки старший участковый уполномоченный Отдела МВД России по г. Новочебоксарск ФИО9 пришел к выводу о том, что достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации («Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному»), не имеется.

В результате исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что довод предпринимателя о сложившейся между сторонами практике, согласно которой денежные средства для ФИО3 предпринимателем передавались через сотрудника ООО «Вагма» ФИО7, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на общество. Государственная пошлина в  размере 2 851 руб., уплаченная платежным поручением от 22.03.2018 № 156, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера искового требования.

 Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска относится на предпринимателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку предпринимателю при принятии встречного иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Вагма" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вагма" из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения № 156 от 22.03.2018 государственную пошлину в сумме 2851 (Две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4430 (Четыре тысячи четыреста тридцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева