﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6268/19 

Екатеринбург

25 сентября 2019 г.

Дело № А60-3985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019  по делу № А60-3985/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу «Управляющая компания «ТрансСибУрал» (далее – общество «УК «ТрансСибУрал», ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 424 310 руб.

Исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения суда от 17.04.2019 (мотивированное решение изготовлено 26.04.2019; судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы штраф в сумме 84 862 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб. 09 коп. 

Не согласившись с указанным решением, общество «РЖД»  обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба общества «РЖД» возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Общество «РЖД» повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции от 26.04.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судья Яринский С.А.) апелляционная жалоба общества «РЖД» на решение суда от 26.04.2019 по настоящему делу возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество «РЖД» просит определение апелляционного суда от 21.06.2019 отменить, ссылаясь на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание доводы истца, что он не имел возможности ознакомиться с результатом вынесенного мотивированного решения по делу до его размещения в системе «Картотека дел» 27.04.2019, почтой решение поступило в адрес общества «РЖД» только 06.05.2019. При этом, как указывает заявитель жалобы, апелляционная жалобы была подана истцом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 27.05.2019, то есть в последний день срока на обжалование с момента размещения обжалуемого решения в «Картотеке арбитражных дел».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 26.04.2019 с учетом норм части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 24.05.2019.

Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда от 26.04.2019 подана обществом «РЖД» в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 27.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного названными нормами процессуального права.

Обществом «РЖД» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что истец не имел возможности ознакомиться с результатом вынесенного мотивированного решения по делу до его размещения в системе «Картотека дел» 27.04.2019, почтой решение поступило в адрес общества «РЖД» только 06.05.2019. При этом, как указывал заявитель, апелляционная жалобы подана в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 27.05.2019, то есть в последний день срока на обжалование с момента размещения обжалуемого решения в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 данного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы, что апелляционная жалоба подана истцом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 27.05.2019, то есть в последний день срока на обжалование с момента размещения обжалуемого решения в Картотеке арбитражных дел, верно не принят апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ) информацией о деятельности судов, в частности, являются судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, помимо прочего, посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Частью 1 статьи 15 Закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ предусмотрено, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

Мотивированное решение суда от 26.04.2019 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2019 16:17:26 МСК, то есть с соблюдением арбитражным судом требований закона о сроке опубликования решения суда.

Приведенная обществом «РЖД» причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы, поскольку течение срока на апелляционное обжалование начинается со дня изготовления обжалуемого судебного акта, а не с момента размещения текста обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в сети Интернет.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. 

Заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков. Нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от ответчика причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в качестве уважительных, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие объективных, не зависящих от воли общества «РЖД» обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в установленные процессуальным законодательством сроки, заявителем не указано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РЖД» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного суда от 21.06.2019  по делу          № А60-3985/2019  Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Н.С. Васильченко 

Судьи					           	О.В. Абознова 

                                                                                             	А.Д. Тимофеева