ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208080/20-120-1383

город Москва

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены,

от третьего лица АО «Стройинвест»: не явились, извещены,

рассмотрев 18 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 г.,

по делу № А40-208080/20-120-1383

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения от 31 июля 2020 г. по делу № 20/44/105/1311,

третье лицо: акционерное общество «Стройинвест»,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «Стройинвест» (далее – АО «Стройинвест») на действия заказчика – Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», заявитель, заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: ул. Болотная, д. 6, литера А (550 мест) (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0172200002520000117) (далее - аукцион), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее – комиссия) было принято решение по делу № 20/44/105/1311 о признании жалобы АО «Стройинвест» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения); 

Пунктом 3 решения установлено выдать заказчику, уполномоченному органу – Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, оператору электронной площадки – акционерному обществу «ЕЭТП» (далее – АО «ЕЭТП») предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения ФАС России 31 июля 2020 г. по делу № 20/44/105/1311 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Считая свои права нарушенными, СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 31 июля 2020 г. по делу № 20/44/105/1311.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Стройинвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Стройинвест» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в его действиях нарушений Закона о контрактной системы, поскольку заявитель фактически был лишен возможности на своевременное исполнение предписания от 13 июля 2020 г. по делу № 20/44/105/1209, выданного антимонопольным органом в связи с установлением коротких сроков для его исполнения, а также несвоевременным размещением предписания в ЕИС – 17 июля 2020 г.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 106 Закона о контрактной системе определен порядок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 8 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с приведенными положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Из положений пункта 2 части 22, части 23 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе следует, что антимонопольный орган вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика); об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; о совершении иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку действия заказчика, не исполнившего предписание, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы АО «Стройинвест» комиссией ФАС России вынесено решение от 13 июля 2020 г. по делу № 20/44/105/1209, в соответствии с которым в действиях заказчика – СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» выявлено нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившегося в неправомерном отказе от заключения контракта по результатам проведения аукциона с АО «Стройинвест».

На основании указанного решения антимонопольного органа СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» выдано предписание от 13 июля 2020 г. по делу № 20/44/105/1209 об  устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с пунктом 4 которого заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки необходимо было в срок до 27 июля 2020 г. исполнить предписание и представить в ФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде или по факсимильной связи, а также электронной почте.

Указанные решения и предписания были изготовлены антимонопольным органом 16 июля 2020 г. и 17 июля 2020 г. размещены в ЕИС.

По результатам рассмотрения вновь поданной АО «Стройинвест» жалобы антимонопольным органом установлено, что согласно размещенным в ЕИС сведениям, предписание ФАС России от 14 января 2020 г. по делу № 20/44/105/44 не было исполнено заказчиком и уполномоченным органом.

Доказательств невозможности исполнить указанное предписание при рассмотрении дела антимонопольным органом заказчиком не представлено.

Отклоняя доводы СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» о том, что заявитель фактически был лишен возможности на своевременное исполнение предписания от 13 июля 2020 г. по делу № 20/44/105/1209, выданного антимонопольным органом, в связи с установлением коротких сроков для его исполнения, а также несвоевременным размещением предписания в ЕИС – 17 июля 2020 г., суды указали на то, что у заявителя имелось 14 календарных дней для исполнения предписания.

При этом судами принято во внимание, что представитель заказчика присутствовал на заседании комиссии с использованием видео-конференцсвязи, на котором были оглашены решение и предписание, следовательно, ему были известно о необходимости исполнения предписания в срок до 27 июля 2020 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 г. по делу № А40-208080/20-120-1383 оставить без изменения, кассационную жалобу СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО1

СудьиР.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко