АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11214/2022

20 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11214/2022 по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Уктус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2022, паспорт, ФИО3, исполняющий обязанности генерального директора, протокол от 17.06.2022, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2022, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2022, паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "Авиакомпания "Уктус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным действия по проведению внеплановой и повторной внеплановой проверки деятельности эксплуатанта АОН, недействительным акта внеплановой проверки от 29.11.2021 и приказа от 30.11.2021 № 211-П «О приостановлении действия свидетельства эксплуатанта АОН АО "Авиакомпания "Уктус" от 15.06.2018 № АОН-15-11-006.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Уральское МТУ Росавиации) в отношении АО «Авиакомпания «Уктус» 17.11.2021 было принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности эксплуатанта авиации общего назначения (АОН).

В связи с необходимостью определения должностных лиц для организации взаимодействия по направлениям проверки и понимания нарушений, послуживших основанием для объявления внеплановой проверки эксплуатанта АОН, АО «Авиакомпания «Уктус» в адрес Уральского МТУ Росавиации направило обращение о предоставлении информации о направлениях проверки согласно пункту 36 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 147 (далее - ФАП-147).

Кроме того, в своем обращении АО «Авиакомпания «Уктус» просило сообщить о нарушениях, послуживших основанием для объявления внеплановой проверки эксплуатанта АОН.

19.11.2021 по причине отсутствия ответа на обращение АО «Авиакомпания «Уктус» повторно направило письмо с просьбой сообщить о нарушениях, послуживших основанием для объявления внеплановой проверки эксплуатанта АОН Уральским МТУ Росавиации. Вместе с тем, было обращено внимание Уральского МТУ Росавиации на то, что в связи вынесенным Уральским МТУ Росавиации Решением от 02.08.2021 № 39 о введении ограничения в действие Свидетельства № АОН-15-11-006 в части, касающейся приостановления эксплуатации эксплуатантом ВС Ан-74Д RA-74048 на срок до урегулирования договорных отношений с собственником ВС Ан-74Д RA-74048 ООО «ВИЛ АВИА», полеты на данном воздушном судне не планируются и не выполняются. Полеты на воздушном судне Ми-8Т RA-22965 не планируются и не выполняются с 20.09.2021 в связи с проведением работ по продлению срока службы лопастей несущего винта. Был задан вопрос о формате проведения проверки согласно ФАП-147 (см. Приложение № 4).

Уральское МТУ Росавиации издает приказ от 18.11.2021 № 203 «О внесении дополнений в приказ Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта № 195-П от 17.11.2021 года «О проведении внеплановой проверки деятельности эксплуатанта авиации общего назначения АО «Авиакомпания «Уктус», который направляет в адрес АО «Авиакомпания «Уктус» 19.11.2021 за № 01-2-Т1-08/2-34.

В приказе имеется ссылка на Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденные приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246 (далее - ФАП-246).

Согласно пункту 93 ФАП-246 «Эксплуатант обеспечивает возможность проведения представителями уполномоченного органа или его территориальных органов проверок, указанных в пункте 89 настоящих Правил, включая обеспечение доступа на объекты и воздушные суда эксплуатанта».

Согласно пункту 90 ФАП-246 «Плановые проверки эксплуатантов проводятся в соответствии с годовым планом плановых проверок эксплуатантов, утвержденным руководителем уполномоченного органа».

Планом проведения проверок эксплуатантов, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки на 2021 год, утвержденным Первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации - руководителем Федерального агентства воздушного транспорта от 24.12.2020, проверка АО «Авиакомпания «Уктус» предусмотрена в июне и декабре 2021 года.

В период с 15 по 25 июня 2021 года Уральским МТУ Росавиации была проведена плановая проверка, а в период с 27 по 29 октября 2021 года -внеплановая проверка по поручению Росавиации от 26.10.2021 Исх-39146/01.

Не согласившись с указанными действиями, акционерное общество "Авиакомпания "Уктус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  в ходе установочного совещания руководящего состава АО «Авиакомпания «Уктус» с комиссией Уральского МТУ Росавиации, проходившего в офисе АО «Авиакомпания «Уктус» 22.11.2021, комиссия не смогла ответить на вопрос руководства АО «Авиакомпания «Уктус» о нарушениях, послуживших основанием для объявления внеплановой проверки эксплуатанта АОН. Исходя из этого, руководством АО «Авиакомпания «Уктус» было предложено комиссии направить запрос в адрес АО «Авиакомпания «Уктус» о предоставлении необходимой документации по направлениям проверки, которую АО «Авиакомпания «Уктус» готово будет направить Уральскому МТУ Росавиации установленным порядком.

По рекомендации председателя комиссии Уральского МТУ Росавиации данная позиция официально была изложена АО «Авиакомпания «Уктус» в письме на имя начальника Уральского МТУ Росавиации от 22.11.2021 № 726 (см. Приложение № 7) и повторно продублирована в письме АО «Авиакомпания «Уктус» на имя председателя комиссии Уральского МТУ Росавиации от 23.11.2021 № 730.

01.12.2021 в адрес АО «Авиакомпания «Уктус» из Уральского МТУ Росавиации поступило письмо «О результатах внеплановой проверки эксплуатанта АОН» от 30.11.2021 № Исх-5683/УРМТУ/07, в котором указано: «Эксплуатанту АОН АО «Авиакомпания «Уктус» предлагается для проведения, в период с 07 по 08 декабря 2021 года, повторной внеплановой проверки деятельности эксплуатанта АОН предоставить членам комиссии Управления необходимую служебную документацию и обеспечить допуск в подразделения, на воздушные суда (заявленные в Свидетельстве эксплуатанта АОН) и на объекты».

 К письму приложена копия Акта внеплановой проверки деятельности эксплуатанта авиации общего назначения АО «Авиакомпания «Уктус» в период с 22 по 25 ноября 2021 года, утвержденного Врио начальника Уральского МТУ Росавиации ФИО7 29.11.2021 (далее - Акт).

Данные о гражданских воздушных судах содержатся в федеральной государственной информационной системе «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» (далее - ФГИС РЭВС), которую, в том числе, ведет Уральское МТУ Росавиации согласно приказу Росавиации от 09.03.2017 № 180-П «Об утверждении Положения о порядке функционирования федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» и применения ее информации».

В абзаце 15 на странице 5 Акта указано: «заявки на внесение изменений в свидетельство эксплуатанта АОН от АО «Авиакомпания «Уктус» в Управление не поступило, что является нарушением требований пунктов 1, 20 ФАП-147».

Уральским МТУ Росавиации вынесено Решением от 02.08.2021 № 39 о введении ограничения в действие Свидетельства № АОН-15-11-006 в части, касающейся приостановления эксплуатации эксплуатантом ВС Ан-74Д RA-74048 на срок до урегулирования договорных отношений с собственником ВС Ан-74Д RA-74048 ООО «ВИЛ АВИА» (далее - Решение).

Кроме того, Акт содержит выводы о том, что «В ходе проверки эксплуатантом АОН АО «Авиакомпания «Уктус» установлено несоответствие эксплуатанта АОН АО «Авиакомпания «Уктус» требованиям ФАП-147, заявленным при регистрации, несоблюдение установленных в гражданской авиации нормативных требований и условий (ограничений), указанных в Приложении к свидетельству эксплуатанта АОН».

По результатам повторной внеплановой проверки заинтересованным лицом вынесен оспариваемый приказ о приостановлении действия свидетельства эксплуатанта.

Суд полагает, что заявленные требований подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 ВК РФ, Контроль за деятельностью авиационных предприятий и индивидуальных предпринимателей, в том числе иностранных авиационных предприятий, международных эксплуатационных агентств и иностранных индивидуальных предпринимателей, осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации. Контроль осуществляется за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, а также требований соответствующих сертификатов. В случае, если авиационным предприятием или индивидуальным предпринимателем не соблюдены указанные в пункте 1 настоящей статьи требования, к такому предприятию или такому индивидуальному предпринимателю могут быть применены следующие меры воздействия: лишение соответствующего сертификата либо приостановление или ограничение его действия; иные установленные законодательством Российской Федерации меры воздействия.

Согласно п. 32 ФАП-147, в случае нарушения эксплуатантом АОН ограничений, изложенных в приложении к свидетельству эксплуатанта АОН, являющемся неотъемлемой частью указанного свидетельства, правил эксплуатации воздушных судов, а также правил использования воздушного пространства Российской Федерации и правил производства полетов или их обеспечения, угрожающего безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, территориальным органом, выдавшим свидетельство эксплуатанта АОН, могут быть введены ограничения в действие свидетельства эксплуатанта АОН, его действие может быть приостановлено или свидетельство эксплуатанта АОН может быть аннулировано.

Пункт 34 указанных правил также предусматривает, что основной целью контроля деятельности эксплуатанта АОН является проверка соблюдения эксплуатантом АОН установленных в гражданской авиации нормативных требований и условий (ограничений), указанных в приложении к свидетельству эксплуатанта АОН.

Согласно п. 36 Правил, плановый контроль деятельности эксплуатантов АОН проводится не чаще одного раза в два года. При выявлении нарушений (поступлении в территориальный орган информации о нарушениях) эксплуатантом АОН установленных нормативных требований могут быть назначены и проведены внеплановые проверки деятельности эксплуатанта АОН.

Как следует из материалов дела, решение о проведении оспариваемой внеплановой проверки вынесено при рассмотрении результатов плановой проверки по выявленным нарушениям, что соответствует п. 36 Правил. Соответственно решение о повторной внеплановой проверке принято по результатам проведенной внеплановой проверки по выявленным нарушениям, что также соответствует п. 36 Правил.

В связи с изложенным суд полагает, что требования, связанные с признанием незаконными действий по проведению внеплановой проверки 21-25.11.20021 и внеочередной внеплановой проверки 07-08.12.2021 не подлежат удовлетворению.

Оспариваемый акт проверки также не может быть признан недействительным, поскольку указанный акт не содержит обязательных к исполнению предписаний (лищь мнение комиссии) и сам по себе не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В то же время, суд полагает, что оспариваемый приказ от 30.11.2021 № 211-П «О приостановлении действия свидетельства эксплуатанта АОН АО "Авиакомпания "Уктус" от 15.06.2018 № АОН-15-11-006 подлежит признанию недействительным исходя из следующего.

            Как указано выше, при осуществлении контроля, контролирующий орган при наличии нарушений выносит либо решение о приостановлении действия свидетельства, либо об аннулировании свидетельства. Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо в отношении заявителя вынесло и то и другое решение (приказ Уральского МТУ Росавиации от 10.12.2021 № 227-П «Об аннулировании Свидетельства эксплуатанта АОН АО "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" от 15.06.2018 №АОН-15-11-006»). При этом, между указанными приказами имеется срок, в течение которого невозможно принять какие-либо меры к устранению нарушений. Суд полагает, что заинтересованным лицо не представлено какого-либо обоснования для принятия той или иной меры воздействия на эксплуатанта.

В связи с изложенным, суд полагает, что указанные приказы противоречат друг другу и заинтересованное лицо обязано повторно рассмотреть вопрос об ответственности заявителя и либо предоставить достаточный срок для устранения нарушений, либо при и невозможности устранения обосновать решение об аннулировании сертификата.

Кроме того, действия ответчика носят неопределенный и неисполнимый характер, так как предписывают устранить нарушения, без достаточной конкретизации.

Исходя из смысла законодательства требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных нарушений и конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным приказ Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 30.11.2021 № 211-П.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.   

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Уктус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                    И.В. Хачёв