ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-73547/2024

Дело № А40-119200/23

г. Москва

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вертикаль- Строй» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2024 по делу № А40119200/23, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вертикаль-Строй» о пересмотре решения  

Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ООО «Вертикаль-Строй»  

к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконными действий, при участии: от заявителя: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 по 

доверенности от 01.01.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;  

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-119200/2023-144-917 в удовлетворении заявленных требований ООО «Вертикаль-Строй»отказал в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

Определением от 03.07.2024 Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

ООО «Вертикаль-Строй»18.07.2024 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Вертикаль-Строй», не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам апелляционной жалобы.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно ст.309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (Глава 37 АПК РФ). Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст.313 АПК РФ.  

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с ч.1 ст.314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.313 АПК РФ к его форме и содержанию.  

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).  

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.  

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Так, заявитель указал, что основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось Представление Прокуратуры от 29.06.2023 № 7/2-1-2023, вынесенное в отношении оспариваемых заявителем  

рекомендаций, которое, по его мнению, является существенным и открытие данного обстоятельства ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.  

Следует отметить, что Представление Прокуратуры от 29.06.2023 № 7/2-1-2023 не является вновь открывшимся обстоятельством (применительно к п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), а является новым доказательством по делу, представление которого не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (3 абз. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).  

Более того, Представление Прокуратуры № 7/2-1-2023, датировано 29.06.2023, т.е. существовало на дату вынесения решения и, соответственно, могло быть известно заявителю, поскольку данное представление вынесено, в том числе, на основании жалобы заявителя от 05.05.2023, направленной в Прокуратуру.  

При этом, заявитель, реализовав свое право, ознакомился с материалами проверки лишь 02.07.2024.  

В связи с изложенным, вывод о том, что данное обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю, а также является вновь открывшимся, существенным для дела, является необоснованным.  

Таким образом, доводы заявления о пересмотре решения от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся фактически к оспариванию выводов суда, содержащихся в данном решении, и не могут служить основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Следовательно, приведенные обществом обстоятельства, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства были установлены, после вынесения решения по настоящему делу, но при этом могли быть установлены и стать неизвестны заявителю в ходе рассмотрения настоящего дела, однако, не были установлены, ввиду того, что общество не воспользовалось своими правами, предусмотренными как административным, так и таможенным законодательством.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в заявлении общества в нарушение п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные ст.311 АПК РФ, которые являются или могут являться основаниями для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают признакам, указанным в п.1 ч. 2 ст.311 АПК РФ.  

Принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40119200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: О.С. Сумина