454/2023-59581(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14871/2022

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2022, и  ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023,  

ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от  26.08.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2023 по делу № А2914871/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (далее – Фирма, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о  взыскании с акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 192 473 руб. задолженности (далее –  Долг) по оплате поставленного Поставщиком Покупателю в период с ноября 2021  года по март 2022 года товара (далее – Товар) и выполненных Фирмой для Общества работ по ремонту и калибровке оборудования (далее – Работы), 90 725 руб. 71  

коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 24.12.2021 по 07.11.2022 в связи с просрочкой оплаты Обществом Товара и Работ, а также Процентов, начисляемых на сумму Долга с  08.11.2022 по день фактической уплаты Долга.  

Решением Суда от 21.04.2023 (далее – Решение) исковые требования Фирмы  удовлетворены.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований Фирмы.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что, поскольку годовые объемы закупок Покупателем у Поставщика Товара по договору от 09.01.2020 № 200110 (далее – Договор) составили более 7 000 000 руб.,  что по условиям Договора является основанием для выплаты Поставщиком Покупателю премии в размере 5 % от объема приобретенного Покупателем за год Товара (далее – Премия), сумма последней (1 192 473 руб.) зачтена Покупателем в счет  Долга (извещения о проведении взаимозачета от 01.03.2022 и от 12.12.2022) и в  связи с этим Долг отсутствует. При этом Заявитель не согласен с выводом Суда о  том, что действие Договора было прекращено 01.05.2021.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить последнюю без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители Истца просили отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые  указаны в отзыве Фирмы на Жалобу.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что Покупатель не  оплатил Товар и Работы общей стоимостью 1 192 473 руб.  

Доводы Заявителя о том, что Долг отсутствует в связи с зачетом суммы Премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ  Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства  возникновения оснований для начисления Премии (достижения соответствующих  объемов годовых закупок Товара). Акты о предоставлении Премии от 07.12.2021 и  от 02.03.2022 Поставщиком не подписаны, из иных имеющихся в материалах дела  документов согласие Фирмы с наличием оснований для начисления Премии не  следует, а первичные документы, подтверждающие приобретение Покупателем у  Поставщика необходимых для начисления Премии объемов Товара, Ответчик не  представил, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.  

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва  на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права,  условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему  доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2023 по делу № А2914871/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:41:00 

Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00 

Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:54:00 

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович