АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-56750/2017

г. Краснодар

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «Геленджикское ДРСУ», г. Геленджик (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 204600 рублей 66 копеек и пени в размере 17459 рублей 88 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий непубличного акционерного общества «Геленджикское ДРСУ» ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 г. №2,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Геленджикское ДРСУ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 204600 рублей 66 копеек и пени в размере 17459 рублей 88 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий непубличного акционерного общества «Геленджикское ДРСУ» ФИО1.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо  надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись истцу и ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места юридического лица.

Копию судебного акта стороны получили, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Как установлено судом, ООО «Геленджикская Транспортная Компания», г. Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Геленджик, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением от 25 января 2018 года по делу №а32-48068/2017-27/67-Б, суд признал обоснованным заявление ООО «Геленджикская Транспортная Компания» о признании НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1.

С учетом того, что в отношении непубличного акционерного общества «Геленджикское ДРСУ», введена процедура банкротства – наблюдение, суд своим определением от 26 февраля 2018 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлек к участию в участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась истцу, ответчику и третьему лицу заказным почтовым отправлением по адресам, подтвержденному налоговым органом как адрес места юридического лица, индивидуального предпринимателя, а равно и по иным известным адресам. 

Стороны и третье лицо копию определения суда получили, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовые уведомления о вручении определения суда.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и третьего лица.

В определении суда от 26 февраля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон и третьего лица возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил.

В судебном заседании, проходившем 27 марта 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут  03 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Ввиду отсутствия у суда информации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут  05 апреля 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Стройтрубосталь» во исполнение заключенных с НАО «Геленджикское ДРСУ» контрактов на поставку товара № 595 от 20.12.2016 г., № 24 от 27.01.2017 г., № 551 от 01.12.2016 г. поставило последнему товар на общую сумму 394600 рублей 66 копеек по накладным № РнГ-0887 от 08.12.2016 г., № РнГ -0888 от 08.12.2016 г.,№РнГ-0913 от 19.12.2016 г.,№ РнГ-0011 от 13.01.2017 г., № РнГ-0033 от 23.01.2017 г., № РнГ -0048 от 27.01.20l7 г., № РнГ -0061 от 06.02.2017 г., № РнГ -0077 от 10.02.2017 г.,№ РнГ-0080 от 11.02.2017 г. 

В связи с тем, что товар не был оплачен, 28.03.2017 г. Истцом была направлена претензия в адрес НАО «Геленджикское ДРСУ». 

После получения претензии, ответчик оплатил истцу сумму в размере 190000 рублей платежными поручениями: № 479 от 10.05.2017 г. на сумму 50000 рублей, № 725 от 26.06.2017 г. на сумму 70000 рублей, № 1026 от 25.08.2017 г. на сумму 70000 рублей.

Оплата была произведена ООО «Система комплексной поставки» в счет взаиморасчетов с НАО «Геленджикское ДРСУ».

В счет поступивших денежных средств (190000 руб.) накладные: № РнГ -0887 от 08.12.2016 г. на сумму 79529 рублей и № РнГ -0888 от 08.12.2016 г. на сумму 98869 рублей 26 копеек оплачены в полном объеме, а накладная № РнГ -0913 от 19.12.2016 г. оплачена в сумме 11538 рублей 74 копейки не оплаченный по этой накладной остаток суммы 24847 рублей 26 копеек.

Сумма оставшейся задолженности НАО «Геленджикское ДРСУ» составляет 204600 рублей 66 копеек.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Факт поставки товара установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе подписанным двухсторонним актом сверки расчетов на 20.11.2017 г.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Размер основной задолженности за поставленный Товар составляет 204600 рублей 66 копеек.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 204600 рублей 66 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих оплату поставленного истцом товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставленный истцом был ненадлежащего качества, либо вовсе не был поставлен. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 заключенных контрактов на поставку товаров, ООО «Стройтрубосталь» имеет право потребовать уплаты Заказчиком НАО «Геленджикское ДРСУ») пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 21.11.2017 г. составляет 17459 рублей 88 копеек. Расчет произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей 21.11.2017 г.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методически неверным, но не нарушающим права ответчика.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Геленджикское ДРСУ», г. Геленджик (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 204600 рублей 66 копеек, пени в размере 17459 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7441 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев