﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-977/2020

30 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Ульяновской области  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» Итяксова Андрея Николаевича (паспорт),

в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Ещиной Людмилы Владимировны – Федорова Михаила Юрьевича (доверенность от 05.03.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» Итяксова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 февраля 2021 года по делу № А69-977/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2020 года возбуждено производство по делу №А69-977/2020 о признании Пропорциональной Анастасии Викторовны (далее – Пропорциональная А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2020 года Пропорциональная А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна (далее – финансовый управляющий).

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (далее – конкурсный управляющий) обратился с исковым заявлением о признании недействительным договора отчуждения нежилого помещения от 10.04.2019,  заключенного между Ещиной Людмилой Владимировной (далее – Ещина Л.В.) и Пропорциональной А.В., о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 февраля 2021 года заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года определение суда первой инстанции от 05 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что настоящий обособленный спор был передан судом общей юрисдикции по подсудности в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве),  споры о подсудности недопустимы. По мнению конкурсного управляющего, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют ему как лицу, имеющему материально-правовой интерес, обратиться с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной в отношении имущества, на которое наложен арест в связи с принятием обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «Абаканский железобетонный завод» по заявлению о привлечении Ещиной Л.В. к субсидиарной ответственности.

Определение от 20 октября 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 23 ноября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 октября2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от должника, его финансового управляющего поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Ещиной Л.В. возразил доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий обратился в Абаканский городской суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 22.03.2019, заключенного между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В. в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, 17, 209Н, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва, в связи с тем, что в отношении Пропорциональной А.В. возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года по делу № А74-3267/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абаканский железобетонный завод», в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ещиной Л.В., в пределах предъявленной ко взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности суммы.

Конкурсный управляющий полагая, что отчуждение нежилого помещения, в отношении которого в том числе приняты обеспечительные меры, нарушает права кредиторов ООО «Абаканский железобетонный завод», обратился в суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №63), исходил из того, что заявление подано лицом, не участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), а также в арбитражном процессе  по делу о банкротстве Пропорциональной А.В.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 09 сентября 2021 года оставил определение суда от 05 февраля 2021 года его без изменения.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Из содержания статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд арбитражным управляющим от имени должника, в том числе по собственной инициативе, либо по решению собрания кредиторов; конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 31 постановления № 63, при подаче заявления об оспаривании сделки лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суды установили, что ООО «Абаканский железобетонный завод» не является лицом, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, возбужденному в отношении Пропорциональной А.В. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что конкурсный управляющий не имеет право по подачу заявления об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) Пропорциональной А.В., в связи с чем, обоснованно оставили его заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление конкурсного управляющего не рассматривалось по существу.

По смыслу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте  78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование может быть удовлетворено по иску лица, не являющегося стороной сделки, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Само по себе наложение ареста на все имущество, принадлежащее Ещиной Л.В. в пределах размера предъявленных к ней в порядке привлечения к субсидиарной ответственности требований, до разрешения указанного обособленного спора по существу, в отсутствие документального обоснования по составу имущества, его стоимости, безусловно не свидетельствует о том, что права кредиторов ООО «Абаканский железобетонный завод» могут быть восстановлены посредством признания сделки недействительной, иной подход основан на расширительном толковании положений статей 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, спорное имущество составляет конкурсную массу Пропорциональной А.В., следовательно в процесс вовлечены интересы публично-правового сообщества  кредиторов обоих лиц, в отношении которых введены процедуры банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями  153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 февраля 2021 года по делу № А69-977/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

Н.Н. Парская

М.А. Первушина