АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6622/18 

Екатеринбург

30 октября 2018 г.

Дело № А50-95/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича (далее – предприниматель Волков И.А.) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 по делу № А50-95/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Волкова И.А. – Варзакова Л.Б. (доверенность от 22.10.2018).

Предприниматель Волков И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - КГБУ «УАДиТ») в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств), выраженного в письме от 28.11.2017 № СЭД-44.1-06-639, возложении на КГБУ «УАДиТ» обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить предпринимателю Волкову И.А. подписанное соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 (59:01:4616058:17/3 - кадастровый номер части земельного участка выделенный для установления сервитута) для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств) в трех экземплярах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Волков И.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), урегулирование вопроса оформления сервитута нормами статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), необоснованное применение к спорным правоотношениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и возложения на заявителя необходимости доказывание наличия исключительных обстоятельств установления сервитута. Заявитель считает, что отказывая в удовлетворении требований, суд мотивировал отказ доводами, которые КГБУ «УАДиТ» не заявляло. Предприниматель Волков И.А. указывает, что выдача уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута от 13.07.2017, последующее оформление земельного участка, не дают основания для отказа в заключении соглашения, препятствия к заключению соглашения должны были быть выявлены до выдачи уведомления.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4616058:17, площадью 24393 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автомобильную дорогу находится в собственности Пермского края.

06.04.2017 предприниматель Волков И.А. обратился в КГБУ «УАДиТ» с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств).

Первоначально КГБУ «УАДиТ» 13.04.2017 сообщило заявителю о возможности заключения данного соглашения. После чего заявитель произвел работы по формированию испрашиваемого земельного участка (59:01:4616058:17/3 - кадастровый номер части земельного участка выделенный для установления сервитута) для размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания (с размещением стоянки транспортных средств) и повторно обратился в адрес ответчика.

КГБУ «УАДиТ» письмом от 28.11.2017 № СЭД-44.1-06-639 сообщило заявителю об отказе в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4616058:17 на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ, отказе в согласовании строительства станции технического обслуживания в полосе отвода автомобильной дороги.

Полагая отказ в заключении соглашения об установлении сервитута не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном ЗК РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

	Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Законом об автомобильных дорогах (часть 10 статьи 23 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. 

В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется (пункт 4.1 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах).

Вместе с тем в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что Закон об автомобильных дорогах не определяет специальных оснований для установления сервитута на земельные участки, расположенные в границах полосы отвода автомобильных дорог. Такие основания закреплены гражданским законодательством.

При этом ни положениями ЗК РФ, ни Закона об автомобильных дорогах не установлено оснований для предоставления свободного (не предоставленного иному лицу) земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, гражданину или юридическому лицу только на условиях сервитута.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 ЗК РФ в нормах специального законодательства, в том числе в пункте 4.1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах, определяются лишь особые порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог. Основания для установления сервитута предусмотрены в статьи 274 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, учитывая, что предприниматель Волков И.А. не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, ни собственником объектов дорожного сервиса, уже размещенных в полосе отвода автомобильной дороги, для функционирования которых необходим испрашиваемый земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования и признания оспариваемого отказа в установлении сервитута не соответствующим закону.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, указанным заявителем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 по делу                         № А50-95/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						В.А. Купреенков 

                                             					 А.А. Столяров