АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38196/19

13 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                               (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                            (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к Отделу по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании 

в отсутствии представителей сторон

установил:

Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании платы по договору аренды № 1 от 19.042007 за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 в размере 42 330,12 руб., пени за период с 09.02.2018 по 16.10.2019 в размере 5 471,195593,98 руб. 

Судом установлено, что в рамках дела № А53-40634/19 принято к производству требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделу по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения о признании договора аренды № 1 от 19.042007 расторгнутым, признании права на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 дело                                  № А53-38/196/19, дело № А53-40634/19 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер №А53-38196/19.

            Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, через канцелярию суда направили дополнительные документы.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Открытым акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении исковых требований, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером   61:24:0013266:0027,   находящийся:   

<

...>; признании с 12.03.2008 недействительным договора аренды земельного участка от 19.04.2007 № 1 в отношении земельного участка, площадью 2 305 кв.м. с кадастровым номером   61:24:0013266:0027.

В ходе рассмотрения дела представитель общества настаивал на том, что спор надлежит разрешить исключительно при буквальном толковании просительной части, указывая, что избранное основание явилось следствием сознательного заявления при избранной правовой квалификации. Субъективное поведение ответчика исключает возможность судебной переквалификации. 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Усматривая нарушение указанного правила, суд, вместе с тем, руководствуясь принципом процессуальной экономии, полагая необходимым привести стороны к правовой определенности, полагает возможным принять к рассмотрению требования общества в измененной редакции.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

            19.04.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района (арендодатель) и  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

Объект аренды - земельный участок из земель поселений площадью 2305 кв.м с кадастровым номером 61:24:0013266:0027, находящийся:   

<

...>.

Вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

Договор заключен на срок с 19.04.2007 по 19.04.2010 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пункте 3.1. стороны установили, что годовой размер арендной платы составляет 12 168 руб. Арендная, плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 5 числа.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий, финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.4).

В силу пункта 5.2 в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендодатель вправе заявить о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, арендодатель указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 42 330, 12 руб.

Полагая, что требования о взыскании платы необоснованные, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» инициировало спор о правах на земельный участок, заявляя, кроме прочего, о недействительности договора с момента возникновения права собственности на возведенный на земельном участке многоквартирный жилой дом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований, считая необходимым указать следующее. 

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Вместе с тем, из положений заключенного договора следует, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства жилого дома.

Момент возникновения права общества на вновь созданный объект, момент регистрации права собственности, равно как и само право, сторонами не оспаривается. 

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. 

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имуществасобственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.04.2020). 

Судом установлено, что объект эксплуатируется в режиме многоквартирного дома. 

Устанавливая отсутствие у муниципального образования права на получение платы, суд принимает во внимание факт возведения на предоставленном в аренду земельном участнике жилого помещения - многоквартирного жилого дома, при введении в эксплуатацию которого действует правило, согласно которому земельный участок, предоставленный в аренду, переходит в общую собственность лиц, построивших объект.

Обусловленность такого подхода продиктована положениями статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 5 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Суд полагает, что с момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком прекращается в связи переходом права собственности на застроенный земельный участок от арендодателя к застройщику. 

Различные нормы жилищного законодательства прямо относят земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, к составу общего имущества (Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Постановление Пленума ВАС РФ №73 содержит разъяснение о том, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При этом закон не предусматривает возможности заявить о порочности договора. 

Вместе с тем, из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме появляется в случае принадлежности квартир на праве собственности не менее чем двум лицам.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме расположено восемь квартир, единственным собственником которых является общество, что исключает возможность поместить спорный земельный участок в режим долевой собственности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать. 

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                            в удовлетворении требования о признании право собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова