ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10532/2022

г. Челябинск

30 сентября 2022 года

Дело № А47-16394/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В.,  Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу № А47-16394/2021

В судебном заседании приняли участие  представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 9 от 01.01.2022 по 31.12.2022, диплом),

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу): ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.05.2022 по 09.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России податель жалобы) с требованием о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и прием сточных вод, рассчитанную по пропускной способности труб, за период с 28.04.2020 по 25.05.2020 в размере 685 379 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 708 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены.

ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что наружные сети водоснабжения и канализации находились и находятся на балансе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а следовательно, подлежат содержанию обслуживанию и ремонту данным учреждением.

Спорные пожарные гидранты установлены на водопроводе, принадлежащем на праве оперативного управления и соответственно находящемся в эксплуатационной ответственности ФГБУ «ЦЖКУ» на основании Акт №4/ВКХ приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации, утв. приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 843 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом протокола согласования разногласий от 28.02.2019г.) № 8050/153-р от 28.02.2019г. ООО «Оренбург Водоканал» обязалось оказывать ФГБУ «426 военный госпиталь» МО РФ услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод (п.п.1, 12), а Ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги (п.п.1, 14), в том числе производить оплату за сверхнормативные сбросы вредных веществ (п.п «е» п. 14), в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.п «б» п. 13 вышеуказанного договора Истец имеет право осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и/или самовольного подключения абонента к централизованным системам ВиВ.

В соответствии с п.п «ж» п. 14 договора Ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям Истцам к водопроводным и канализационным сетям в целях осуществления контрольных функций.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту «Правила № 644») и п.п «а» п. 24 договора - 20 мая 2020г. (путем вручения уведомления) истец известил ответчика о том, что 20 мая 2020г. на объекте Ответчика по адресу: 

<

...> будет проводиться комплексное обследование системы ВиВ, для чего просил обеспечить беспрепятственный доступ к местам обследования и присутствие его уполномоченных представителей.

20 мая 2020 года сотрудниками истца - инженером-инспектором ИВР 1 категории ФИО4, инженером-инспектором ИВР 1 категории ФИО5 в присутствии представителя ответчика -Заместителя начальника ФИО6 в рамках обследования системы ВиВ обнаружено, что на объекте ответчика по адресу: 

<

...> выявлено самовольное пользование централизованными сетями ВиВ, а именно зафиксировано нарушение целостности пломбировочной проволоки на обводной линии (Д/у-50 мм) и доприборная врезка на систему пожаротушения (наличие 4-х неопломбированных пожарных гидрантов).

В соответствии с п/п «в» п. 14 договора и п/п «г» п. 35 Правил № 644 - абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод.

В данном случае истец указывает, что у ответчика выявлены доприборная врезка на систему пожаротушения (Ду 100 мм), на которой зафиксировано наличие 4-х неопломбированных пожарных гидрантов  и нарушение целостности пломбы (порвана пломбировочная проволока), что не исключает со сторон ответчика безучетный отбор воды.

В соответствии с п.п «б, в» п. 14 договора и п/п «в, г» п. 35 Правил № 644 на Абонента возложена обязанность обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, а также обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, путем установки ПУ или пломб на доприборных врезках.

Таким образом, истец считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства следует, что ответчик, допустив оборудование доприборной врезки на систему пожаротушения (наличие 4-х неопломбированных пожарных гидрантов) и не обеспечив сохранность пломбу на обводной линии (Ду-50мм), осуществил самовольное (без учётное) пользование системами централизованного водоснабжения, потому что, только установленный ПУ или пломба позволяет исключить возможность безучетного отбора воды со стороны ответчика.

Правилами № 776 предусмотрен коммерческий учет воды и сточных вод с использованием ПУ (раздел 2) и расчетным методом (раздел 3).

На основании вышеизложенного, истец произвел ответчику расчет по пропускной способности труб с 28 апреля 2020г. (с даты предыдущей проверки) по 25 мая 2020г. (дата подачи заявки на опломбировку) на сумму 685 379,42 рублей.

В адрес ответчика письмом-претензией № 02/002 от 22.10.2020 направлен расчет водопотребления за спорный период, выставлен на оплату счет, однако в добровольном порядке долг ответчик не оплачивает.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте "а" пункта 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

 Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объекте ответчика истцом представлены акты от 20.05.2020, составленные с участием ответчика и подписанные им без замечаний и возражений.

В соответствии с п. «б», «в» ст. 35 Правил № 644 абонент обязан  обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Кроме того, акт о разграничении БП/ЭО со стороны третьего лица не подписан, т.е. данное лицо не подтвердило, что приняло на себя обязательства обслуживать сети ответчика в указанных границах.

Как верно указано судом первой инстанции, подписав без возражений Акт контрольного обследования от 20.06.2020 ответчик признал принадлежность ему спорных пожарных гидрантов.

Сведений о принадлежности расположенных на территории ответчика пожарных гидрантов иным лицам в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения подтвержден надлежащими доказательствами, и лицами, участвующими в деле не оспорен, истцом правомерно применен метод, предусмотренный подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 при расчетном способе учета воды.

Учитывая, что доказательств оплаты незаконно потребленной воды, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод Ответчика о том, что обязанность по обслуживанию ПГ лежит не на нем, а на третьем лице - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен,  поскольку Акт о разграничении балансовой принадлежности БП/ЭО со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не подписан. Более того, неопломбированные пожарные гидранты, в отношении которых Истец предъявляет требования, территориально расположены на территории Ответчика (военного госпиталя).

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу № А47-16394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                           М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                   Н.В.Махрова 

                                                                             Е.В. Ширяева