АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7507/2023

г. Ярославль

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята  04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 62 340,07 руб.,

 

при участии:

от сторон – не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 59 668,53 руб., в том числе 59 466,64 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной с января по февраль 2023 года (универсальные передаточные документы  от 31.01.2023 №328 и №329, от 28.02.2023 №753 и №8754), 201,89 руб. пени за период с 11.02.2023 по 06.04.2023 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец в письменном виде  подтвердил наличие задолженности. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 62 340,07 руб., в том числе 55 822,66 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной с января по февраль 2023 года (универсальные передаточные документы  от 31.01.2023 №328 и №329, от 28.02.2023 №753 и №754), 6 517,41 руб. пени за период с 11.02.2023 по 04.10.2023 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с января по февраль 2023 года ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» отпустило в адрес Комитета, а Комитет принял тепловую энергию на сумму 55 822,66 руб. В подтверждение факта передачи тепловой энергии истцом выставлены универсальные передаточные документы  от 31.01.2023 №328 и №329, от 28.02.2023 №753 и №754.

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за период с января по февраль 2023 года истец обратился  в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому при первоначальном расчете пени применена ненадлежащая ключевая ставка Банка России, а также сообщает, что часть спорных помещений находятся реестре города Ярославля и никем не использовались.

 

При  разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае доказательств своевременной оплаты задолженности по поставленной тепловой энергии за период с января по февраль 2023 года либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы об отсутствии потребления коммунальных ресурсов в виду отсутствия использования помещений, не принимаются судом, поскольку тепловая энергия на отопление подлежит оплате и при отсутствии факта проживания в  помещениях.

 

Начисление неустойки в размере 6 517,41 руб. за период с 11.02.2023 по 04.10.2023 по уточненному расчету произведено в соответствии с положениям Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и произведено в соответствии с возражениями ответчика с применение ключевой ставки банка России в размере 9,5 % , в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 387 руб. по платежному поручению от 25.04.2023 №1202.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 21  Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 62 340,07 руб., в том числе 55 822,66 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной с января по февраль 2023 года (универсальные передаточные документы  от 31.01.2023 №328 и №329, от 28.02.2023 №753 и №754), 6 517,41 руб. пени за период с 11.02.2023 по 04.10.2023 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга в порядке ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также 2 387 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева