﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-800/2020-ГК

г. Пермь

04 марта 2020 года

Дело № А50-39937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Яринского С.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии представителя ответчика  ТСЖ «Норильская,15» -  Жужговой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2020,

в отсутствие истца, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Норильская, 15»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А50-39937/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН 1055902801272, ИНН 5905232511)

о взыскании неустойки,

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019 с ТСЖ «Норильская, 15» в пользу ООО «ПСК» взысканы пени в сумме 449 964 руб. 42 коп. за период с 19.06.2016 по 16.11.2018, начисленные за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, ГВС по договорам № 62-4018, № 62- 4018/ГВ от 01.01.2015, взысканной в рамках дел №А50-27517/2016, №А50- 3986/2017, №А50-15718/2017, №А50-28878/2017, №А50-45225/2017, №А50- 13790/2018, госпошлина в сумме 11 999 руб.

Товарищество собственников жилья «Норильская, 15» (далее – ТСЖ «Норильская,15, заявитель, ответчик) обратилось  в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019, судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Пермского края от 01.03.2019 по делу №А50-39937/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Норильская, 15» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Автор жалобы полагает, что при принятии судебного акта были нарушены и неверно применены нормы  материального и процессуального права. Поскольку решением Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № За-25/2018 и апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.10.2018  постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов.

 Полагает, что возникла ситуация, когда в спорный период тарифы на тепловую энергию не были утверждены. 

02.11.2018 Постановлением РСТ №109 утверждены тарифы на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в том же размере, что и отмененные, то считает, что постановление  РСТ №109  распространило свое действие с 01.10.2017, то соответственно оно применяется к отношениям по определению задолженности за спорный период.

Таким образом, по мнению апеллянта, изменение тарифа на поставку тепловой энергии влечет за собой пересмотр решения № А50-13790/2018 от 17.10.2019, следовательно, пересмотру подлежит и размер пени, начисленный на сумму задолженности по решению № А50- 39937/2018.

 От ООО «ПСК» поступил письменный отзыв,  в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает  определение  суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  его отсутствие

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции,  представитель заявителя придерживался позиций, изложенной в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая ТСЖ «Норильская, 15»  в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 01.03.2019, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу новых  обстоятельств  отнесены перечисленные в  пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705 (2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 01.03.2019 по настоящему делу заявитель ссылается на то, что принимая решение по делу и производя взыскание платы за тепловую энергию в пользу ООО «ПСК», суд руководствовался тарифами на тепловую энергию, установленными в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, являвшимся заменяющим актом по отношению к постановлению РСТ от 20.12.2015 № 390-т. Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № 3а- 111/2019 и апелляционным определением Верховного Суда РФ от 25.07.2019 указанное постановление признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов, примененных судом по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании пени по вышеуказанным делам, суд исходил из доказанности факта просрочки исполнения ТСЖ «Норильская, 15» обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2016 по январь 2018 и правомерности начисления пени.

При этом задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за апрель 2016 - январь 2018, на которую начислены пени, подтверждается вступившими в законную силу следующими судебными актами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 по делу №А50-27517/2016 с ТСЖ «Норильская, 15» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за тепловую энергию за апрель - август 2016 в сумме 421 050 руб. 23 коп., госпошлина 13 160 руб.

Решением арбитражного суда от 08.06.2017 по делу №А50-3986/2017 с ТСЖ «Норильская, 15» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за тепловую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 в сумме 288 041 руб. 60 коп., госпошлина 13 530 руб.

Решением арбитражного суда от 18.10.2017 по делу №А50-15718/2017 с ТСЖ «Норильская, 15» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за тепловую энергию за декабрь 2016 - февраль 2017 в сумме 942 649 руб. 42 коп., госпошлина 21 853 руб.

Решением арбитражного суда от 15.12.2017 по делу №А50-28878/2017 с ТСЖ «Норильская, 15» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за тепловую энергию за март - май 2017 в сумме 670 427 руб. 10 коп., пени 59 296,91 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, госпошлина 16 628 руб.

Решением арбитражного суда от 07.03.2018 по делу №А50-45225/2017 с ТСЖ «Норильская, 15» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за тепловую энергию за июнь - сентябрь 2017 в сумме 297 130 руб. 08 коп., госпошлина 8 943 руб.

Решением арбитражного суда от 02.07.2018 по делу №А50-13790/2018 с ТСЖ «Норильская, 15» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за тепловую энергию за октябрь 2017 - январь 2018 в сумме 746 284 руб. 67 коп., госпошлина 17 926 руб.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции обосновано исходил  из того, что на момент вынесения решений по вышеприведенным делам постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1,3,4 к постановлению РСТ ПК от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» принято не было. Соответственно, тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, не мог быть использован при расчете стоимости тепловой энергии за период апрель 2016 - январь 2018 года, за несвоевременную оплату, которой, суд решением от 01.03.2019 взыскал неустойку.

Повторно давая оценку  приведенным ответчиком доводов, принимая во внимание вышеприведенные норм и разъяснения, обстоятельство, на которое указывает ТСЖ «Норильская, 15» в качестве  новых обстоятельств,  апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствия оснований для пересмотра решения суда от 01.03.2019 по новым обстоятельствам

Следовательно, суд пришел к верному выводу  указанные ТСЖ «Норильская, 15» обстоятельства не могут быть признаны новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта от 01.03.2019 по настоящему делу, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу, а, следовательно, нет оснований для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, доказательств, являющихся новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами, способными повлиять на результат рассмотрения и пересмотр судебного акта от 01.03.2019 ТСЖ «Норильская, 15» не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда и оценкой установленных обстоятельств не может являться основанием для отмены определения суда.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А50-39937/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья						    		С.А. Яринский