ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60815/2023

Дело № А40-168513/18

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД НМ 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-168513/18 (88-214) о замене кредитора ООО «Виакард» на правопреемника ООО «Виатех» по части требований в размере 10.382.400 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020; о замене кредитора ООО «Виакард» на правопреемника ООО «РКК Капитал» по части требований в размере 24.225.600 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в рамках дела о банкротстве ООО «Терминал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «РКК Капитал»: ФИО2 по дов. от 18.01.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «Терминал Сервис» о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Терминал Сервис» утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"№187 от 12.10.2019. Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» утвержден ФИО3 Определением суда от 08.07.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» ФИО3 Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Терминал Сервис» утверждена ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «РКК Капитал», ООО «Виакард» о процессуальной замене ООО «Виакард» на правопреемника ООО «ВИАТЕХ» в части требований в размере 10.382.400 рублей, о процессуальной замене ООО «ВИАТЕХ» на правопреемника ООО «РКК Капитал» в части требований в размере 24.225.600 рублей.

Определением от 26.07.2023 Арбитражный суд города Москвы произвел замену кредитора ООО «ВИАКАРД» на правопреемника ООО «ВИАТЕХ» по части требований в размере 10.382.400 рублей, включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

Произвел замену кредитора ООО «ВИАКАРД» на правопреемника ООО «РКК Капитал» по части требований в размере 24.225.600 рублей, включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД НМ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО «РКК Капитал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «РКК Капитал» по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу №А40-168513/18 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу № А40-168513/18 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ВИАКАРД» в размере 34.608.000 рублей задолженности по арендной плате. Признано обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО «ВИАКАРД» в размере 34.608.000 рублей задолженности по арендной плате за период с 08.11.2016 по 07.08.2018.

В соответствии с условиями договора №УПТ-43/20 уступки права требования от 04.02.2020 ООО «ВИАКАРД» уступило, а ООО «ВИАТЕХ» приняло права требования по договору №ПТ0314/1 от 03.03.2014, заключенного между ООО «ВИАКАРД» и ООО «Терминал Сервис» в части требований о погашении 42 848 000 рублей задолженности по арендной плате за 26 месяцев удержания должником терминального оборудования ООО «ВИАКАРД» (за период с 08.11.2016 по 16.01.2019), из которых 34.608.000 рублей сумма основной задолженности, 8.240.000 рублей – текущее требование к должнику.

Таким образом, требование, подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу №А40-168513/18 и принадлежащее ООО «ВИАКАРД» перешло к ООО «Виакард Технологии» (ООО «ВИАТЕХ») по результатам заключения Договора уступки права требования №УПТ-43/20 от 04.02.2020.

В соответствии с п. 2.1.1. договора уступки права требования №УПТ-43/20 от 04.02.2020 Цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования. 

02.03.2020 ООО «ВИАТЕХ» оплатило ООО «ВИАКАРД» денежные средства в размере 350.000 рублей за уступаемые права требования по договору уступки права требования №УПТ-43/20 от 04.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 13 от 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу №А56-109086/2018 проведена процессуальная замена с ООО «ВИАКАРД» на ООО «ВИАТЕХ». 

17.12.2020 между ООО «ВИАКАРД» («Цедент-1»), ООО «ВИАТЕХ» («Цедент-2») и ООО «РКК Капитал» («Цессионарий») был заключен договор уступки права требования № УПТ-44/20 (далее – «Договор уступки права требования»).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки права требования ООО «ВИАТЕХ» уступает, а ООО «РКК Капитал» принимает права требования к ООО «Терминал Сервис» по задолженности по арендной плате за удержание терминального оборудования, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Терминал Сервис» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу №А40-168513/18 в размере 70 % от суммы задолженности, что составляет 24 225 600 рублей (70 % от 34 608 000 рублей).

Следовательно, в результате заключения Договора №УПТ-43/20 уступки права требования от 04.02.2020 и Договора уступки прав требований № УПТ-44/20 от 17.12.2020 к ООО «РКК Капитал» перешло право требование в размере 24 225 600 рублей, а ООО «ВИАТЕХ» перешло право требование в размере 10 382 400 рублей, принадлежащих ООО «ВИАКАРД» и включенных в реестр требований кредиторов по настоящему делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

Согласно п. 2.1.1. Договора уступки права требования Цессионарий обязан оплатить стоимость права требования в пользу Цедента-1 и Цедента-2 на условиях и в сроки, определенные в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки права требования за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, определяемом Сторонам в приложении к настоящему Договору.

В силу п. 3.2. Договора уступки права требования оплата по настоящему Договору осуществляется в сроки, определяемые Сторонами в приложении к настоящему Договору.

Согласно п. 3.3. обязательства Цессионария по оплате считаются выполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента-1 и Цедента-2.

В соответствии с п. 1 Протокола согласования цены к Договору уступки права требования цена уступаемого права требования составляет сумму, определяемую следующим образом: 250 000 рублей – безусловно уплачиваемая стоимость права требования каждого из Цедентов; в качестве оплаты уступаемого права требования Цессионарий берет на себя обязательство найма судебного представителя и компенсации расходов на юридическую помощь, связанную с представлением интересов Цессионария в судебном разбирательстве по делу №А40-168513/18, но не более 200 000 долларов США за ведение всего процесса, а также оплаты представления интересов Цедентов на судебных заседаниях. 

13.07.2021 ИП ФИО5 – генеральный директор ООО «РКК Капитал» произвел оплату 250 000 рублей в пользу Цедента-1 (ООО «ВИАКАРД»), что подтверждается платежным поручением № 48. 

13.07.2021 ИП ФИО5 – генеральный директор ООО «РКК Капитал» произвел оплату 250 000 рублей в пользу Цедента-2 (ООО «ВИАТЕХ»), что подтверждается платежным поручением № 49. 

01.07.2023 ООО «РКК Капитал» оплатило понесенные расходы на юридическую помощь, связанную с представлением интересов Цессионария и Цедентов в судебном разбирательстве по делу №А40-168513/18, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 04.07.2023, № 2 от 04.07.2023, № 3 от 04.07.2023, № 4 от 04.07.2023, № 5 от 04.07.2023.

Общая сумма таких расходов составила 25 106 300 рублей.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы ООО ТД НМ о том, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения договора уступки права требования, поскольку цессионарий произвел оплату за уступленные права требования в соответствии с условиями договора цессии.

Кроме того, сама по себе оплата безусловной стоимости уступленных прав в середине 2021 года опровергает доводы ООО ТД НМ о том, что спорный договор мог быть заключен в 2023 году после взыскания судебных расходов с ООО «ВИАКАРД» в пользу ООО ТД НМ в рамках дела №А40-168513/18.

Кроме того, возражения против удовлетворения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве опровергаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по настоящему делу, которым была проведена замена кредитора ООО «ВИАТЕХ» на правопреемника ООО «РКК Капитал» в части требований в размере 1.050.000 рублей.

При этом при рассмотрении вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве судом был исследован и проверен тот же самый договор цессии, который является основанием для проведения процессуального правопреемства по настоящему заявлению (договор уступки права требования № УПТ-44/20 от 17.12.2020).

Никто из участников судебного процесса не обжаловал определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по настоящему делу, в связи с чем выводы суда о законности и обоснованности проведенной уступки по договору уступки права требования №УПТ-44/20 от 17.12.2020 подтверждаются также вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, в результате заключения Договора №УПТ-43/20 уступки права требования от 04.02.2020 и Договора уступки прав требований № УПТ-44/20 от 17.12.2020 к ООО «РКК Капитал» перешло право требование в размере 24 225 600 рублей, а ООО «ВИАТЕХ» перешло право требование в размере 10 382 400 рублей, принадлежащих ООО «ВИАКАРД» и включенных в реестр требований кредиторов по настоящему делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку оплата уступки подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку апеллянтом не указано, каким образом заключенный договор нарушает права и законные интересы апеллянта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-168513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД НМ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               Е.А. Скворцова 

 

                                                                                                                       ФИО6 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.