ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6494/2019

г. Челябинск

10 июня 2019 года

Дело № А07-1117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фреон» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-1117/2016 (судья Полтавец Ю.В.).

В судебное заседание явился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фреон» ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-1117/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее - ООО «Фреон», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фреон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Фреон» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО «Фреон» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Фреон» с оплатой услуг за счет имущества должника сверх установленного законом лимита специалиста по бухгалтерскому сопровождению - ООО «НП-Развитие» по Договору по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию №138-АУ от 11.07.2016 с 05.12.2018 до завершения конкурсного производства с вознаграждением в размере 10 000 рублей в месяц (согласно уточненному заявлению от 20.03.2019, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано.

Не согласившись  с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Фреон» ФИО2  обратился в суд с апелляционной  жалобой.

Как указывает податель жалобы,  действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения  осуществления своих полномочий иных лиц на основании договоров. Отсутствие специалиста узкого профиля в настоящем случае, с учетом масштабов деятельности должника, может повлечь существенные затруднения формирования конкурсной массы должника, что не способствует защите прав кредиторов. Поскольку ведение процедуры конкурсного производства не освобождает должника от обязанности ведения бухгалтерского учета, привлечение бухгалтеров нельзя признать необоснованным.  Судом обоснование чрезмерности стоимости услуг привлекаемого лица не представлены. Из содержания договора оказания услуг от 11.07.2016 не следует, что услуги, выполняемые ООО «НП-Развитие», относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего. Более того, привлекаемое лицо является узким специалистом  по бухгалтерскому учету и его привлечение необходимо для формирования налогооблагаемой базы для начисления обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, исходя из того, что ООО «Фреон» обладает объектами компетенции конкурсного управляющего.  Объем работы, выполняемой сотрудниками  ООО «НП-Развитие», является значительным и необходимым для обеспечения ведения бухгалтерского и налогового учета должника, осуществления расчетов с кредиторами, в том числе, по текущим платежам, по расчетам задолженности по оплате труда, по налогам и другим обязательствам, а также для предотвращения невозможности осуществления хозяйственной деятельности  должника. На основании изложенного, конкурсный управляющий просит определение от 26.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании  конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные  лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие  неявившихся  лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не самим Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, оспаривающее обоснованность привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты.

Разъяснения о применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что при реализации права на привлечение специалистов управляющий должен разумно подходить к вопросу привлечения, а равно сохранения прежних условий по вознаграждению привлеченного специалиста в изменившейся ситуации в зависимости от объема и сложности выполняемых мероприятий процедуры банкротства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что для обеспечения своих полномочий конкурсный управляющий привлек ООО «НП-Развитие», с которым был заключен договор на оказание аутсоринговых услуг от 11.07.2016 (л.д.12-16), по условиям которого последний принимает на себя обязательства осуществлять профессиональные действия по ведению учета на принципах аутсоринга в разрезе функций, отраженных в Приложении №1.

Предметом указанного договора по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию № 138-АУ от 11.07.2016 с ООО «НП-Развитие» является:

- бухгалтерский учет: разработка учетной политики для целей бухгалтерского учета (1 раз в год); ведение бухгалтерского учета текущей финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями учетной политики (количество операций: до 40 операций в месяц); бухгалтерский учет ведется в системе «1С-Бухгалтерия 8.2.», расположенной на сервере Заказчика.

- Заработная плата и кадровый учет: начисление заработной платы и страховых взносов/налогов с ФОТ, оформление расчетных ведомостей на выплату заработной платы (ежемесячно, кол-во работников – 4 чел.); ввод данных по заработной плате, налогов осуществляет Исполнитель (ежемесячно); уведомление Заказчика о начисленных и подлежащих к уплате страховых взносов (ежемесячно); подготовка и сдача отчетов в ПФР, ФСС (ежеквартально/ежемесячно); подготовка и сдача статистической отчетности о среднесписочной численности (1 раз в год); подготовка кадровых документов на прием, увольнение, перевод, отпуск работников (штатного расписания, табеля учета рабочего времени) (кол-во работников – 4 чел.).

- Налоговый учет и налогообложение: налоговый учет ведется в системе «1С- Бухгалтерия 8.2.», расположенной на сервере Заказчика (количество операций: до 40 операций в месяц); начисление налогов (ежеквартально); ведение учета расходов конкурсного управляющего и текущих расходов Заказчика; формирование и своевременное представление полной и достоверной отчетности в соответствующие органы (ежеквартально); уведомление Заказчика о начисленных и подлежащих к уплате налогов (ежемесячно); контроль за своевременностью уплаты налогов (ежемесячно).

- Прочие операции (осуществление платежных операций через систему «Клиент-Банк» производит Заказчик).

Вместе  с тем, должник  не  ведет    хозяйственную деятельность, работники уволены,   отражение   в бухгалтерском  учета   сведения о  прибытии и выбытии имущества  не влечет необходимость  в  ежемесячном  обслуживании  должника. 

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции достаточной компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний, целей и задач соответствующей процедуры, а также разумности и добросовестности, которые должен проявлять управляющий при привлечении специалистов.

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.

Проанализировав содержание договора на оказание аутсоринговых услуг от 11.07.2016, суд первой инстанции, исходя из презумпции достаточной компетентности арбитражного управляющего в различных областях знаний и имеющийся у него стаж работы, а также разумности и добросовестности, которые должен проявлять арбитражный управляющий при привлечении специалистов, пришел к обоснованному выводу о том, что часть указанных функций привлеченного лица по существу представляет собой прямые обязанности конкурсного управляющего (ведение учета расходов конкурсного управляющего и текущих расходов Заказчика, подготовка кадровых документов на прием, увольнение, перевод, отпуск работников (штатного расписания, табеля учета рабочего времени), формирование и своевременное представление полной и достоверной отчетности в соответствующие органы и т.д.).

Также суд учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не относящихся к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поставлен в зависимость от лимита расходов. 

Лимит расходов на привлеченных специалистов в данном деле составляет более 700 тыс. рублей, что не является малозначительной суммой, при этом добросовестно действующий конкурсный управляющий должен разумно осуществлять расходы, учитывая установленный законодателем лимит.

Таким образом, в пределах лимита конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов, при этом затраты в пределах лимита также должны осуществляться обоснованно, что и было запрошено определением суда от 27.02.2019, однако, не было исполнено конкурсным управляющим в части представления обоснования.

Между тем, как верно отметил суд, лимит уже израсходован, но цели конкурсного производства не достигнуты, при этом конкурсное производство в отношении должника введено 22.03.2016 и продолжается уже значительный период времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения ООО «НП-Развитие» в качестве специалиста, равно как и доказательств проведения в дальнейшем каких-либо значительных мероприятий в процедуре, требующих выполнения большого объема работ.

Как усматривается из приложения №1 к договору от 11.07.2016, часть услуг, предоставляемых ООО «НП-Развитие», оказываются 1 раз в год, в частности: разработка учетной политики для целей бухгалтерского учета (1 раз в год), подготовка и сдача статистической отчетности о среднесписочной численности (1 раз в год).

Судебная коллегия отмечает, что привлечение специалистов с установлением фиксированного ежемесячного вознаграждения может быть оптимальным и оправданным не на весь период конкурсного производства, а лишь на определенный его отрезок, в пределах которого осуществляются необходимые мероприятия в целях конкурсного производства.

Закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов.  Вместе с тем заключение договоров с привлеченными лицами в процедуре конкурсного производства не может зависеть от произвольного усмотрения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-1117/2016  оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фреон» ФИО2  - без  удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:И.В. Калина

Е.А. Позднякова