АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9279/2025  

Дата принятия решения – 06 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной (до и после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Корнет» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» о взыскании 833 760 руб. долга, 129 232 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением,  

с участием: от истца – представитель ФИО1 (до перерыва), от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Корнет» (далее – истец, ООО ЧОО «Корнет») обратилось в арбитражный суд с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» (далее – ответчик, ООО «Континент Производственные Решения») о взыскании 833 760 руб. долга, 129 232 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору № 19/07/21 от 19.07.2021.  

Определением суда от 07.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.  

В отсутствие возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В судебном заседании 08.09.2025 был объявлен перерыв до 22.09.2025, о чём в соответствии со статьёй 163 АПК РФ вынесено соответствующее протокольное определение с размещением сведений о них на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  

нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.  

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).  

В соответствии с подпунктом б пункта 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.  

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.  

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов),  

исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 249-п).  

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».  

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.  

Согласно пункту 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.  

Об извещении ответчика о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено по юридическому адресу 12.05.2025 в 10 час. 13 мин., 13.05.2025 в 14 час. 38 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 14.05.2025 в 08 час. 13 мин. В последующем по прошествии 7 дней 21.05.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».  

Об извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено по юридическому адресу 14.07.2025 в 14 час. 33 мин., в этот же день в 15 час. 40 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 15.07.2025 в 16 час. 41 мин., то есть день спустя. В последующем по прошествии 7 дней 22.07.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».  

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.  

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили. 

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг на спорную сумму не направил.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 19/07/21 от 19.07.2021, предметом которого является обязательство истца по физической охране объекта и имущества заказчика, а также поддержание порядка на объекте заказчика, расположенного по адресу: РФ, Республика Татарстан, тер. ОЭЗ ППТ Алабуга, ул.Ш-2, строение 4/2, корп.4а также обязательство ответчика принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги.  

Пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 13.06.2024 стоимость охранных услуг составляет 180 руб. за один час предоставления услуг охраны.  

Этим же пунктом стороны согласовали общий объем услуг охраны – 365 дней или 8 760 часов.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).  

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика были выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 2 024 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.  

Представленные в материалы арбитражного дела акты подписаны сторонами в двухстороннем порядке с проставлением печатей организаций. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества оказанных истцом услуг не заявлено, допустимых и относимых доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено.  

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества услуг, содержащихся в актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема услуг, не добыто и арбитражному суду не представлено.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований и возражений, основания для признания спорных актов недействительным отсутствуют.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).  

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Соответственно, бремя доказывания факта неоказания услуг истцом лежит на ответчике.  

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.  

В ходе судебного разбирательства сторонами ответчиком о проведении судебной экспертизы на предмет установления объёма и качества выполненных услуг заявлено не было.  

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.  

Кроме того, 10 февраля 2025 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора об оказании охранных услуг № 19/07/21 от 19.07.2021, которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор и установили наличие задолженности 833 760 руб., которую плательщик обязуется погасить в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.  

В силу статьи 183 ГК РФ долг на сумму 833 760 руб. признан ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.03.2025, доказательства полной оплаты услуг ответчиком не представлены. Доказательств отсутствия задолженности по иным основаниям ответчиком не добыты и суду не представлены, в деле такие сведения отсутствуют.  

Претензия истца, направленная 03.02.2025, ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.  

При таком положении арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга в размере 833 760 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ истцом правомерно на основании пункта 3.4 договора начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.  

Согласно расчету неустойки за период с 18.02.2025 по 22.09.2025 составляет 904 629 руб. 60 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается верным.  

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.  

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание ставку пени, период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения не имеется. В нарушение статьи 65 АПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика не доказана, а размер начисленной неустойки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, установленная судом сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.  

Несмотря на рассмотрение дела в упрощенном порядке, произведенный переход к рассмотрению дела в общем порядке, на протяжении всего периода судебного разбирательства ответчик не произвел ни единого процессуального действия по опровержению иска.  

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Корнет» 833 760 руб. долга, 904 629 руб. 60 коп. неустойки, неустойку на сумму 833 760 руб., исходя из ставки 0,5 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 23 сентября 2025 г. и по день фактической уплаты долга, а также 53 150 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 002 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев