АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11614/2023

г. Салехард

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «УК Оптимист», МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений», ФИО1, РОО Многодетных семей ЯНАО «ЛАДА НУР», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании 33 824 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности и пеней по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № ЭС1212000434/22 от 01.02.2022 в размере 33 824 рубля 05 копеек.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От истца в суд 08.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по контракту энергоснабжения № ЭС1212000434/22 от 01.02.2022 за период с апреля по август 2023 года в размере 30 515 рублей 56 копеек, пени за период с 19.05.2023 по 06.12.2023 в размере 2 969 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 08.02.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «УК Оптимист», МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений», ФИО1, РОО Многодетных семей ЯНАО «ЛАДА НУР», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ООО «УК Оптимист» и МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» поступили письменные объяснения по делу.

Определением от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 04.06.2024.

От сторон поступили доказательства направления третьим лицам копий документов по делу.

Третьи лица: ФИО1, РОО Многодетных семей ЯНАО «ЛАДА НУР», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отзывы на исковое заявление не представили.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (истец) является поставщиком коммунальных ресурсов на территории муниципального образования Новый Уренгой.

Полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также по контролю за его использованием от имени Муниципального образования город Новый Уренгой осуществляет Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании п. 1.5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 23.12.2021 № 118, пунктов 1.2, 2.1 Положения о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Утвержденного Решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 28.01.2021 № 32.

В целях оформления правоотношений по оказанию ответчику услуг электроснабжения, чьи инженерные сети присоединены к централизованной системе электрической сети, истец направил в адрес ответчика контракт энергоснабжения №ЭС1212000434/22, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать электроэнергию, оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Подписанный экземпляр контракта ответчиком в адрес истца не возвращен.

Как указывает истец в уточненных требованиях, в период с апреля по август 2023 года он поставил в адрес ответчика электроэнергию в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, на общую сумму 30 515 рублей 99 копеек.

Для оплаты ответчику были выставлены универсальные передаточные документы № 4010423120000731/12/00000 от 30.04.2023, № 1010523120002456/12/00000 от 31.05.2023, № 6010623120002793/12/00000 от 30.06.2023, № 3010723120001794/12/00000 от 31.07.2023, № 2010823120001806/12/00000 от 31.08.2023.

В адрес Департамента направлены претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, требования истца оставлены ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

Неисполнение собственником помещений обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с Исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Заявленные ответчиком доводы о том, что спорные помещения были переданы в аренду, следовательно, обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на арендаторах, отклоняются судом как необоснованные.

Ответчиком не представлено доказательств заключения арендаторами с истцом договоров энергоснабжения.

Истец в своих возражениях на отзыв указал, с какими субабонентами в настоящее время заключены договоры энергоснабжения. Требования к ответчику предъявлены с учетом всех заключенных истцом с субабонентами договоров энергоснабжения.

Учитывая заключение прямых договоров с арендаторами, истец исключил объёмы электроэнергии по заключённым с арендаторами договорам.

Также суд отмечает что, из материалов дела следует, что объёмы электроэнергии определены истцом исходя из показаний приборов учёта, соответствующие акты снятия показаний приборов учёта приложены к исковому заявлению.

Представленные истцом показания приборов учёта за спорный период ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточненные требования истца о взыскании с ответчика основного долга за коммунальные ресурс в размере 30 515 рублей 56 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно уточненному расчету истца, за период с 19.05.2023 по 06.12.2023 составила 2 969 рублей 99 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 28.05.1992; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Б) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 01.07.2005; адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) задолженность по контракту энергоснабжения № ЭС1212000434/22 от 01.02.2022 за период с апреля по август 2023 года в размере 30 515 рублей 56 копеек, пени за период с 19.05.2023 по 06.12.2023 в размере 2 969 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 35 485 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова