ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8007/2023

г. Вологда

30 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                  Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года по делу № А13-8007/2023,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Заря, дом 11; далее – учреждение) о взыскании 8 798 руб. 09 коп. излишне выплаченной пенсии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября                    2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в учреждении.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М («дополняющая») за июль 2021 года, содержащие информацию об указанном застрахованном лице представлены ответчиком 10.09.2021, то есть с нарушением установленного  срока. 

Отделением ФИО2 произведена индексация размера пенсии по старости как неработающему пенсионеру.

Посчитав, что в период с 01.07.2021 по 31.10.2021 излишняя выплата пенсии ФИО2 произошла по вине учреждения, отделение направило ответчику претензионное письмо от 19.04.2023 с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                          № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М («дополняющая») за июль 2021 года, содержащие информацию о работнике ФИО2 представлены ответчиком 10.09.2021, то есть с нарушением установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ срока. 

При этом в материалах дела также усматривается, что ФИО2 работал в учреждении с 04.09.2018 по 01.07.2021 и отчет по форме СЗВ-ТД передан в электронном виде в отделение 01.07.2021 (том 1, листы 44, 157-158), в котором отражена дата увольнения ФИО2 

Вместе с тем как указало отделение в пояснениях от 03.10.2023 (том 1, лист 156), решение о выплате страховой пенсии с учетом повышения с 01.07.2021 принято отделением 14.09.2021, то есть позднее как получения сведений формы СЗВ-ТД об увольнении ФИО2 01.07.2021, так и дополняющих сведений формы СЗВ-М с отражением сведений о названном работнике.

Кроме того, в содержании представленных отделением с исковым заявлением расчетов страховой пенсии на суммы, которые указаны истцом как выплаченные с учетом излишней индексации (листы дела 29-30), отражена информация о том, что пенсионер по состоянию на 01.08.2021 работает.

Таким образом, в материалах дела усматривается, что в период перерасчета размера пенсии органу Пенсионного фонда Российской Федерации было достоверно известно о том, что пенсионер являлся работающим лицом. 

В данном случае основания фактически предполагать об отсутствии трудовых отношений учреждения со спорным застрахованным лицом на момент перерасчета пенсии отделением не доказаны, само по себе нарушение срока представления сведений формы СЗВ-М в отношении застрахованного лица за июль 2021 года исходя из обстоятельств, известных органу Пенсионного фонда, позволяющим установить факт работы застрахованного лица в июле 2021 года, не свидетельствует о наличии безусловной причинно-следственной связи допущенных обществом нарушений с излишней выплатой спорных сумм пенсии, поскольку известные истцу сведения позволяли правильно осуществить страховое обеспечение.

Запрет органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, использовать для правильного назначения страховой пенсии любые известные ему сведения, а не только сведения, внесенные в лицевой счет застрахованного лица на основании сведений СЗВ-М, положениями Закона № 400-ФЗ не установлен.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ устанавливают, что факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, уточняется органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не устанавливается исключительно на основании указанных сведений без принятия во внимание иных известных органу обстоятельств.

Причинно-следственная связь излишней, по мнению истца, выплаты индексации пенсии за период с августа по октябрь 2021 года с поведением учреждения отделением также не обоснована.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основания для удовлетворения требований отделения отсутствуют.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября                    2023 года по делу № А13-8007/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина