Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50470/22

27 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПМ-жилстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ССУ-10» о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность б/н от 24.02.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3 паспорт,  по доверенности б/н от 16.11.2021, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПМ-жилстрой» (далее – истец, ООО «СПМ-жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССУ-10» (далее – ответчик, ООО «ССУ-10») о взыскании трехкратной суммы затрат за устранение дефектов (недостатков) и (или) недоделок по Договору подряда № 148/19/к17-ИХ от 01.01.2019 в размере 725 760 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5.6 Договора подряда №148/19/к17-ИХ от 01.01.2019 в размере 2 937 529 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком не приняты меры по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока. 

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал пояснения по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между  ООО  «СПМ-жилстрой» (Заказчик) и ООО «ССУ-10» (Подрядчик) заключен Договор подряда №148/19/к17-ИХ от 01.01.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: 5 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа. Корпус 17», расположенном по строительному адресу: Московская область, г Красногорск вблизи ул. Аннинская (Изумрудные Холмы, 5 очередь, ЖД, корпус 17) тексту - «Объект»), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Согласно п. 1.3 Договора, объем и стоимость работ определяются на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору).

На основании п. 4.1 Договора, общая стоимость работ указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 22 432 319,63 (двадцать два миллиона четыреста тридцать две тысячи триста девятнадцать) рублей 63 копейки, в т.ч. НДС-20%.

В силу п.п. 4.6, 4.6.1 Договора, оплата общей стоимости работ, указанной в п.4.1, Заказчик производит в следующем порядке: принимая во внимание, что между сторонами заключено Дополнительное соглашение б/н от 28.12.2018 к Договору №96/18/к17-ИХ от 29.10.2018 о наличии неотработанного Подрядчиком аванса по Договору подряда, Стороны договариваются считать сумму выплаченного Заказчиком Подрядчику и неотработанного Подрядчиком аванса в размере 8 721 092,00 (восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча девяноста два) рубля 00 коп., в т.ч. НДС по Договору подряда в качестве аванса по настоящему Договору. Обязанность по выплате Заказчиком по настоящему Договору суммы аванса в размере 8 721 092,00 (восемь миллионов семьсот двадцать одна тысяча девяноста два) рубля 00 коп. в т.ч. НДС считается исполненной с момента заключения настоящего Договора.

01.04.2019 ООО «СПМ-жилстрой» (Заказчик) и ООО «ССУ-10» (Подрядчик) заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №148/19/к17-ИХ от 01.01.2019 (далее - Дополнительное соглашение).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, в связи с уменьшением объемов работ, выполняемых Подрядчиком по Договору на Объекте: 5 очередь строительства. Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа. Корпус 17», расположенном по строительному адресу: Московская область, г. Красногорск, вблизи ул. Аннинская (Изумрудные Холмы, 5 очередь, ЖД, корпус 17) Стороны пришли к соглашению изменить Ведомость договорной цены (Приложение №1 к Договору), изложив её в новой редакции, согласованной Сторонами в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, при этом общая стоимость работ по Договору уменьшается на 14 249 785, 11 (четырнадцать миллионов двести сорок девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%. Предыдущую редакцию Ведомости договорной цены (Приложение №1 к Договору) признать утратившей действие.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения, Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в Договор:

2.1. Изложить п.4.1 Договора в седеющей новой редакции:

«4.1. Общая стоимость работ указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 8 182 534,52 (восемь миллионов сто восемьдесят два пятьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки, в т.ч. НДС - 20%.».

На основании п. 3 Дополнительного соглашения, во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора и действующим законодательством РФ.

Таким образом, обязанности Заказчика по Договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.27 Договора, Подрядчик обязуется устранить все дефекты (недостатки) и недоделки, выявленные в процессе выполнения работ, при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока.

На основании п. 5.1 Договора, Подрядчик гарантирует своевременное устранение дефектов (недостатков) и (или) недоделок, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке результата работ Заказчиком и в период гарантийного срока.

Согласно п. 5.4 Договора, гарантийный срок на выполненные Подрядчиком по настоящему Договору работы составляет 5 (Пять) лет и исчисляется с момента подписания Сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2).

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае обнаружения дефектов (недостатков) и (или) недоделок, в процессе выполнения работ, при приемке результатов и в период гарантийного срока, Заказчик направляет уведомление Подрядчику с указанием дефектов (недостатков) и (или) недоделок и сроком их устранения. Подрядчик в течение указанного в уведомлении срока обязуется за свой счет и своими силами устранить дефекты (недостатки) и (или) недоделки в выполненных работах и возместить убытки, причиненные Заказчику и/или третьим лицам обнаруженными дефектами (недостатками) и (или) недоделками.

На основании п. 5.8 Договора, в случае если Подрядчик в течение указанного уведомления срока не устранит дефекты (недостатки) и (или) недоделки, Заказчик вправе устранить их своими силами или силами привлеченных третьих лиц, при этом Подрядчик возмещает Заказчику трехкратную сумму затрат устранении дефектов (недостатков) и (или) недоделок в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента направления Заказчиком Подрядчику соответствующего требования. Возмещение указанных расходов может осуществляться путем удержания из суммы денежных средств подлежащих перечислению Подрядчику.

На основании п. 8.3 Договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных в п.5.6, 5.7 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки. Основанием для начисления взыскании штрафной неустойки является предъявление письменной претензии Заказчиком. В случае отсутствия письменной претензии Заказчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплачивается. Уплата штрафной неустойки не освобождает Подрядчика от выполнения своих обязательств по устранению дефектов и (или) недоделок в натуре. Взыскание штрафной неустойки может осуществляться путем удержания суммы штрафной неустойки из сумм денежных средств, подлежащих перечислению Подрядчику.

Окончательный акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) подписан Сторонами 30.06.2019.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы, в соответствии с п. 5.4. Договора, действует до 30.06.2024.

В период гарантийного срока, согласно Акту осмотра ООО «УиЭН «Эталон» от 01.04.2021, в секции 4 корпуса 17 на объекте ЖК «Изумрудные Холмы» расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены следующие дефекты:

«наблюдаются следы коррозии и отслоение лакокрасочного покрытия ограждений переходных балконов с 2 по 25 этаж».

27.04.2021 проведено комиссионное обследование указанного объекта, в составе специалиста ОГО ООО «Эталон-Инвест», инженера по текущему ремонту ООО «УиЭН «Эталон», представителя ООО «СПМ-жилстрой».

По итогам комиссионного обследования составлен Акт по выявлению отступлений в работах и (или) скрытых дефектов от 27.04.2021 согласно которому комиссия сделала вывод о необходимости ООО «ССУ-10» устранить вышеуказанные замечания, а именно покрасить ограждения переходных балконов с 2 по 25 этажа в срок до 30.06.2021.

05.05.2021 ООО «СПМ-жилстрой», в соответствии с п. 5.6 Договора, направило в адрес ООО «ССУ-10» уведомление исх. №623 от 29.04.2021 с указанием дефектов (недостатков) и сроком их устранения до 30.06.2021.

Указанное уведомление прибыло в место вручения (в отделение почтовой связи) 10.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.13 Договора, любые уведомления, извещения, претензии, требования и иные сообщения Сторон по Договору совершаются в письменной форме и направляются по факсу или электронной почте (e-mail) с последующим предоставлением оригинала.

29.04.2021 предусмотренное п.5.6 Договора уведомление направлено на электронный адрес ООО «ССУ-10» cculO@mail.ru.

Подрядчик, в нарушение условий Договора (п.5.6), не предпринял никаких действий по устранению дефектов (недостатков) в добровольном порядке в течение указанного в уведомлении срока, ответа на указанное уведомление также не поступило.

Кроме того, ООО «СПМ-жилстрой» неоднократно были направлены в адрес ООО «ССУ-10» дополнительные, не предусмотренные Договором уведомления, в том числе с предложением явиться на объект 14.06.2021 и 15.06.2021 для составления Акта выявленных отступлений и (или) дефектов и определения сроков их устранения исх. №856 от 04.06.2021 и исх. №876 от 07.06.2021.

Указанные дополнительные уведомления прибыли в место вручения (в отделение почтовой связи) 08.06.2021 и 10.06.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

04.06.2021 и 07.06.2021 дополнительные уведомления исх. №856 от 04.06.2021 и исх.№876 от 07.06.2021 также направлены на электронный адрес ООО «ССУ-10» - ccul0@jnail.ru.

В связи с неявкой представителя ООО «ССУ-10» в предложенные даты осмотра, 15.06.2021 составлен Акт по выявлению отступлений в работах и (или) скрытых дефектов от 15.06.2021.

Поскольку Подрядчик так и не предпринял никаких действий по устранению дефектов, в соответствии с Договором, 18.06.2021 проведено повторное комиссионное обследование, составлен Акт по выявлению отступлений в работах и (или) скрытых дефектов от 18.06.2021, согласно которому решено поручить выполнение работ иной подрядной организации - ООО «АРАРАТ».

05.07.2021 между ООО «СПМ-жилстрой» и ООО «АРАРАТ» заключен Договор подряда №217/21/к17-ИХ.

07.07.2021 в адрес ООО «СПМ-жилстрой» поступило заявление ООО «ССУ-10» вх.№1153 от 07.07.2021, в котором они просят назначить другую дату фиксации недостатков по причине невозможности направления своего представителя в указанную дату, т.к. уведомление (исх.876 от 07.06.2021) получено уже после предполагаемой даты фиксации недостатков - 22.06.2021. 

Договор подряда №148/19/к17-ИХ от 01.01.2019 не предусматривает обязательных условий вызова представителя Подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, и сроки их устранения.

Поскольку Подрядчик уклонился от добровольного устранения дефектов в указанные сроки, Заказчиком, в соответствии с п. 5.8 Договора, было привлечено третье лицо - ООО «АРАРАТ».

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора №217/21/к17-ИХ, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по покраске ограждения переходных балконов (2-25 этажи) на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой закрытого типа, расположенный по адресу: 

<

...> (Изумрудные холмы, 5 очередь, корпус 17) (далее по тексту - Объект), в объеме, сроки и по стоимости, указанные настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Согласно п. 1.3 указанного Договора, объем и стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.1 указанного Договора, а также Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору), общая стоимость работ составляет 241 920 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 40 320 рублей 00 копеек.

В соответствии с Актом выполненных работ (№КС-2) от 15.07.2021, работы по указанному Договору выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком.

06.08.2021 Заказчиком произведена оплата общей стоимости работ, чтоподтверждается платежным поручением № 3984 от 05.08.2021 на сумму 241 920 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями пункта 5.8 Договора, ответчик должен возместить Заказчику 725 760 рублей 00 копеек.

12.04.2022 требование направлено в два адреса ООО «ССУ-10» исх. №0622-СПМ от 07.04.2022.

В соответствии с п. 8.3 Договора, за неисполнение обязанностей, предусмотренных в п.5.6 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2021 по 24.06.2022 в размере 2 937 529 рублей 89 копеек.

29.04.2022  в два адреса ООО «ССУ-10» направлена претензия исх. №0794 от 29.04.2022 с требованием оплатить трехкратную сумму затрат на устранение дефектов (недостатков) и (или) недоделок в размере 725 760, 00 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также штрафную неустойку за неисполнение обязанностей в размере 2 937 529 рублей 89 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Из материалов дела следует, что истец, в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, неоднократно обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, но ответа от подрядчика не последовало.

При этом суд обращает внимание, что ответчику было известно о спорных дефектах, что подтверждается, подписанными актами осмотра от 01.04.2021, 27.04.2021, 15.06.2021, а также уведомлениями об обнаружении дефектов (недостатков) и сроком их устранения.

Вместе с тем ответчик в установленные сроки дефекты не устранил.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал вывод о том, что ответчик имел возможность исполнить принятые на себя обязательства по устранению выявленных недостатков. Доказательств попыток ответчика устранить выявленные недостатки и недопуска его на объект в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва на иск о том, что Истец не имел намерения дать возможность Ответчику устранить выявленные недостатки, не могут быть приняты судом.

05.05.2021 ООО «СПМ-жилстрой» в соответствии с п. 5.6 Договора направило в адрес ООО «ССУ-10» первое уведомление исх. №623 от 29.04.2021 с указанием дефектов (недостатков) и сроком их устранения до 30.06.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почты России РПО №12546459001199.

29.04.2021 указанное уведомление направлено на электронный адрес ООО «ССУ-10» - cculO@mail.ru.

Таким образом, довод о том, что истец заключил договор с третьим лицом 05.07.2021, что свидетельствует о невозможности устранения выявленных недостатков со стороны Подрядчика (ответчика), не может быть признан обоснованным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не имел намерения устранить выявленные недостатки. Доказательств направления представителя организации, либо писем о разъяснении порядка допуска на объект и пр., в период с 29.04.2021 по 05.07.2021, подтверждающих добросовестность Подрядчика, в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) - статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 Договора, за неисполнение обязанностей, предусмотренных в п.5.6 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2021 по 24.06.2022 в размере 2 937 529 рублей 89 копеек.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку из материалов дела следует, что акт выполненных работ (№КС-2) по договору подряда №217/21/к17-ИХ подписан между ООО «СПМ-жилстрой» (Заказчик) и ООО «АРАРАТ» (Подрядчик) 15.07.2021, начисление штрафной неустойки позже этой даты неправомерно.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В связи с изложенным судом произведен перерасчет подлежащих взысканию пени за период с 01.07.2021 по 15.07.2021, размер которых составил 122 738 рублей 02 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 названного Постановления также отмечено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки по указанной статье. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки, установленный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 122 738 рублей 02 копейки пени, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В частности в силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункты 1, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ при некачественном выполнении работы заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены работы либо возмещение своих расходов на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором.

Требование пункта 1 статьи 725 ГК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 723 ГК РФ, и исходить из того, что предусмотренный ею годичный срок давности распространяется на требования, связанные с устранением недостатков некачественно выполненной работы.

В настоящем случае истец не заявляет требования об устранении недостатков выполненных работ, а заявляет требования о взыскании неустойки и компенсации имущественных потерь, возникших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами исковой давности, а именно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Судом установлено, что недостатки выявлены в апреле 2021 года, исковое заявление подано в арбитражный суд 01.07.2022, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССУ-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПМ-жилстрой» денежные средства в сумме 725760 рублей, неустойку 122738 рублей 02 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9544 рубля, а всего 858042 рубля 02 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская