4100/2017-54525(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3308/2017

г. Архангельск

20 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: Россия, 115162, 

<

...>; Россия,  190013, 

<

...> лит.Б)  

к ответчикам: 

- обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-М»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)  

- обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>;  адрес: Россия, 163000, 

<

...>, вход № 8, 2  этаж);  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора товарищества  собственников жилья «Поморская д.34, корпус 1» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: 

<

...>)  

о взыскании 106 600 руб. ущерба, 

при участии в заседании представителей: от ООО «Новый Город» – ФИО2  (доверенность от 01.03.2017),  

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт- Петербургского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Форум-М» (далее – ответчик, ООО УК  «Форум-М») об установлении лица, осуществляющего обслуживание дома № 34/1 на  ул. Поморская в г. Архангельске, взыскании с ответчика 106 600 руб. ущерба в  порядке суброгации, причиненного транспортному средству ФИО3 в  результате падения снега и наледи с крыши дома № 34/1 на ул. Поморская в  г.Архангельске.  

Определением от 19.04.2017 суд на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья  «Поморская д.34, корпус 1» (далее – Товарищество).  

По заявлению истца, в соответствии со статьей 46 АПК РФ определением  арбитражного суда от 29.05.2017 суд к участию в деле в качестве соответчика  привлёк общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО  «Новый город»), исключив его из состава третьих лиц.  

Истец и ООО УК «Форум-М», надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. В предварительном  судебном заседании представители ООО УК «Форум-М» возражали против  удовлетворения заявленных исковых требований, утверждая, что ответчик никогда не  обслуживал дом № 34/1 на ул. Поморская в г. Архангельске.  

ООО «Новый город» в отзыве на иск указало, что заключенным с  Товариществом договором по финансовому управлению и технической эксплуатации  многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями от 01.09.2009 не  предусмотрена обязанность ООО «Новый город» по уборке льда и снега с кровли  спорного многоквартирного дома.  

ТСЖ «Поморская д.34, корпус 1» в отзыве на иск указало, что ответственность  за ненадлежащее содержание общего имущества лежит на ООО «Новый город».  

Заслушав пояснения представителя ООО «Новый Город», ознакомившись с  материалами дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворении,  исходя из следующего.  

Как видно из материалов дела, многоквартирным жилым домом по адресу   № 34/1 на ул. Поморская в г. Архангельске управляет товарищество собственников  жилья «Поморская д.34, корпус 1» (далее – Товарищество).  

ООО «Новый город» на основании договора от 01.09.2009 с Товариществом  оказывает услуги по финансовому управлению и технической эксплуатации  указанным многоквартирного жилого дома.  

25.11.2015 в результате падения снега и наледи с крыши дома № 34/1 на  ул.Поморская в г. Архангельске был повреждении автомобиль Мазда СХ-5,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3  

В соответствии с заключенным договором страхования поврежденного  транспортного средства, по полису КАСКО № 8992W/046/00552/5 от 22.10.2015,  сроком действия с 23.10.2015 по 22.10.2016, истец произвел выплату ООО «Гурекс»  стоимости произведенных ремонтных работ вышеуказанного автомобиля на общую  сумму 135 026 руб. 06 коп. (платежное поручение № 3106 от 14.12.2016).  

Согласно экспертному заключению № 842928 от 13.12.2016г., составленному  ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Мазда СХ-5, г/з Е888РУ29 с учётом износа составит 106 600 руб.  

Полагая, что согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела  отдела полиции № 3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска)  УМВД России по г. Архангельску многоквартирный жилой дом по адресу № 34/1 на  ул. Поморская в г. Архангельске обслуживает ООО УК «Форум-М», руководствуясь  положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец  направил в его адрес претензию (исх. № 8992/046/00939/15 от 15.12.2016) с  требованием о возмещении 106 600 руб. ущерба в порядке суброгации.  

В ответ на указанную претензию ООО УК «Форум-М» сообщило, что  обслуживание спорного дом не осуществляет. Указанный дом обслуживает ООО  «Новый город».  

Претензией исх. № 8992/046/00939/15 от 13.01.2017 истец обратился к ООО  «Новый город» с требованием о возмещении в порядке суброгации 106 600 руб.  ущерба.  

ООО «Новый город» ответило на указанную претензию отказом, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке,  должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной  обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом  убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору,  документально подтвердить размер убытков.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом.  

Как предусмотрено пунктом 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание  общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или  

кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать  на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.  При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за  выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том  числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих  надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту "б" пункта 2  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества  включаются в том числе и крыши.  

Как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по адресу № 34/1 на ул.  Поморская в г. Архангельске находится под управлением товарищества  собственников жилья «Поморская д.34, корпус 1».  

Из пояснений представителей ООО УК «Форум-М» следует и сторонами спора  не оспаривается, что обслуживание дома № 34/1 на ул. Поморская в г. Архангельске  ООО УК «Форум-М» никогда не осуществляло.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований к  ООО УК «Форум-М».  

В целях осуществления финансового управления и технической эксплуатации  спорного многоквартирного дома Товариществом заключен договор от 01.09.2009 с  ООО «Новый город».  

Согласно пункту 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья  вправе, в том числе заключать в соответствии с законодательством договор  управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление  многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, договоры.  

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного  кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ООО  «Новый город» указывает на то, что заключенный между ТСЖ «Поморская д.34,  корпус 1» и ООО «Новый город» договор по финансовому управлению и технической  эксплуатации многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями от  01.09.2009 не включает обязанности последнего по уборке льда и снега с кровли  спорного многоквартирного дома.  

В силу пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным  домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого  перечня.  

Проанализировав условия спорного договора от 01.09.2009, суд установил, что  его условия действительно не предусматривают обязанности ООО «Новый город» по  очистке кровли жилого здания от снега и льда.  

Поскольку ООО «Новый город» получает плату и несет ответственность лишь  за исполнение обязательств прямо предусмотренных договором финансового  управления и технической эксплуатации спорного многоквартирного дома от  01.09.2009, обязанность по очистке кровли жилого здания от снега и льда на него не  возложена, оплата услуг в указанной части Товариществом ему не производилась,  ООО «Новый город» не может быть признанно ответственным за повреждения,  причиненные принадлежащему ФИО3 автомобилю Мазда СХ-5, г/з  Е888РУ29 в результате падения снега и наледи с крыши дома по адресу № 34/1 на  ул.Поморская в г. Архангельске.  

Поскольку сведений о привлечении других лиц к обслуживанию указанного  жилого дома Товариществом суду не представлено, именно оно, пока не доказано  иное, в силу прямого указания пункта 2.2. статьи 161 ЖК РФ несет ответственность за  надлежащее содержание кровли многоквартирного жилого дома, в том числе в части  своевременной ее очистки от льда и снега.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Новый город»  также является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказывает в  удовлетворении иска за его счет.  

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин