АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40- 306162/23-176-2362

г. Москва

23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года  Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению АО «Мосводоканал» 

к ответчику: ООО «Остфаьево-Групп»  о взыскании 359 659 рублей 26 копеек  без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления  

доказательств и иных документов, суд  

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее по тексту также - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Остфаьево-Групп» (далее по тексту также – ответчик) 359.659 рублей 26 копеек  задолженности.  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2020 №  422119 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил,  требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин,  свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств  при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не  представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Мосводоканал) и ответчиком  (абоненттом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от  

25.12.2020 № 422119 (далее по тексту также - договор), согласно условиям которого  Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и  прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду  и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.  

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод  определяется в соответствии с п. 20 Договора по показаниям приборов учёта,  установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к договору.  

Согласно п. 7 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам,  утвержденным в установленном порядке региональной энергетической комиссией  (РЭК) города Москвы.  

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой  воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы,  предоставленные в материалы дела, указанные в расчете суммы иска, в которых  содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды  и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.  

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не  оплачены отпущенная Мосводоканал питьевая вода и услуги по приему стоков за  период с 01.11.2021 по 31.12.2021 на сумму 359.659 рублей 26 копеек.  

Направленная в адрес ответчика претензия от от 12.05.2022 № (51 )02.09и-6881/22,  оставлена последним без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Законодательством Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 544 Гражданского  кодекса РФ, п. 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» регламентировано, что расчеты за водоснабжение и  водоотведение ведутся за фактически принятое количество энергетического ресурса.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями  водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными  системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила) и № 645 «Об  утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» и «Об утверждении  типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».  

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении договор  водоснабжения является публичным договором. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия  предписана законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). К договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг.  

Договор водоотведения является публичным договором (п.п. 2, 3 ст. 14). 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Объем потреблённого ресурса ответчиком не оспаривается, доказательств обратного  в материалы дела не представлено  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны  ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг,  требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123,  131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Остфаьево-Групп» (ОГРН 1207700162670) в пользу АО  «Мосводоканал» (ОГРН 1127747298250) 359.659 рублей 26 копеек по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2020 № 422119 за период с  

01.11.2021 по 31.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10.193 рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин