АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1025/2023

г. Томск

13 апреля 2023 года

подписана резолютивная часть

26 апреля 2023 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (634024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Кемеровской таможне (650055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изменении Постановления от 02.02.2023 № 10608000-1258/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (далее – ООО «СЗМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможня, ответчик) об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 № 10608000-1258/2022, вынесенное Кемеровской таможней, в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Определением от 20.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 13.04.2023г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивная часть решения, в соответствии с которым Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-1258/2022 от 02.02.2023, вынесенное Кемеровской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» изменено в части назначения наказания. Определена мера ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» по Постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-1258/2022 от 02.02.2023 в виде предупреждения.

В материалы дела от ООО «СЗМ», Кемеровской таможни поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу №А67-1025/2023.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 ООО «Сибирский завод электрических машин», в таможенный орган представлена статистическая форма перемещения товаров (далее - статформа) № 10608000/030622/С724169. 

При проведении в соответствии со статьей 254 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона № 289-ФЗ) проверки соблюдения запретов и ограничений при вывозе за пределы территории Российской Федерации товаров, указанных в статформе № 10608000/030622/С724169 установлено, что ООО «Сибирский завод электрических машин» (продавец, Россия) в рамках взаимной торговли между государствами - членами ЕАЭС и Российской Федерацией в соответствии с договором от 31 января 2021 г. № 144 (далее - договор) осуществлена поставка товаров в адрес ТОО «ПромЭнергоСбыт» (покупатель, Казахстан). В соответствии с Приложениями к указанному Договору на общую сумму 1 014 000,00 рублей. Отгрузка продукции по Договору осуществлена 25 мая 2022 года.

В соответствии с пунктами 3.5 указанного Договора в день отгрузки товара продавец обязан передать покупателю посредством оперативной связи (факс, E-mail, нарочно) товаросопроводительные документы, в том числе - сертификат происхождения товара.

В статформе № 10608000/030622/С724169 заявлен товар «Прочие части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» классификационный код товара 8503 00 980 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения Россия.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальные экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента № 100), а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее Постановления Правительства РФ № 312), с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 17.03.2022 № 390, вступившими в силу со дня их официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 17.03.2022), установлен разрешительный порядок вывоза отдельных товаров за пределы Российской Федерации.

Как следует из текста Постановления Правительства РФ № 312, во исполнениеподпункта «б» пункта 1 Указа Президента РФ № 100, Правительством Российской Федерации до 31 декабря 2022 г. включительно введены ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечням к указанному Постановлению. В приложении №3 к постановлению Правительства РФ № 312 указан товар, классифицируемый товарной позицией 8503 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, коды товаров (на уровне 4 знаков), заявленные ООО «Сибирский завод электрических машин» в статформе № 10608000/030622/С724169, с учетом технической документации на товары, а также пояснений к товарной позиции 8503 ТН ВЭД ЕАЭС, Содержатся в перечне отдельных видов промышленной продукции, приведенном в приложении № 3 к постановлению Правительства Российской Федераций от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы Российской Федерации», и к ним применяется разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. При этом в графе 10 указанной статформы сведения о разрешительном документе отсутствуют.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что общество, осуществив в мае 2022 года отгрузку товаров: «Прочие части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» (катушка якоря) (классификационный код товара 8503 00 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Россия, вес нетто 320 кг, стоимость 1 014 000.00 руб.) и их последующий вывоз из Российской Федерации в республику Казахстан, нарушило требования, установленные пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 и совершило действие, направленное на фактическое перемещение товара через государственную границу Российской Федерации без разрешительных документов, в связи с чем, 20.01.2023 Старший уполномоченный по ОВД ОАР Кемеровской таможни в отношении ООО «СЗМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.3 КоАП РФ.

02.02.2023 заместителем начальника Кемеровской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-1258/2022, согласно которому ООО «СЗМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая, что данное постановление подлежит изменению в части наказания, ООО «СЗМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Статьей 32 Федерального закона «Об основах Государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 № 164-ФЗ установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации й федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы, в том числе, для обеспечения безопасности государства.

Подпунктом «а» п. 6 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что Президент РФ принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальные экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента № 100), а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее Постановления Правительства РФ № 312), с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 17.03.2022 № 390, вступившими в силу со дня их официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 17.03.2022), установлен разрешительный порядок вывоза отдельных товаров за пределы Российской Федерации.

Как следует из текста Постановления Правительства РФ № 312, во исполнение подпункта «б» пункта 1 Указа Президента РФ № 100, Правительством Российской Федерации до 31 декабря 2022 г. включительно введены ограничения на  вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечням к указанному Постановлению. В приложении №3 к постановлению Правительства РФ № 312 указан товар, классифицируемый товарной позицией 8503 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ№312, разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции по перечню, включенных в приложение № 3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз. Из примечания к указанному перечню следует, что «Для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 312 разрешительный порядок не распространяется, в том числе, на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли от 14.03.2022 № 797 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18 марта 2022 г. № 67793, вступил в законную силу 21.03.2022), утвержден прилагаемый порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции.

В соответствии с п.5 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «вывоз товаров» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка с международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, включая пересечение таможенной границы Союза.

Пунктом 3 части 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)) (далее - Закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства^- члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 4 статьи 2 Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) в Российской Федерации применяются меры таможенно- тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет 6 А06-5890/2022 отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер

В соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее — Договор о Союзе) в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: 1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров; 2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; 3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; 4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; 5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров. В силу статьи 47 Договора о Союзе государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением № 7 к данному Договору.

В силу п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского Экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры; с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 10 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении Товаров, перемещаемых через таможенную границ Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные,  ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании п. 6 ст. 2 Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, Применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным 'законом. Указами президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных; мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Как было установлено контролирующим органом, в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных Правительством Российской Федерации на вывоз отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации, в адрес ООО «Сибирский завод электрических машин» письмами Кемеровской таможни от 07.06.2022 № 14-21/07120, от 16.06.2022 № 1+121/07507 направлены запросы о представлении документов: подтверждающих российское происхождение товаров, указанных в статформе 10608000/030622/С724169; разрешение на вывоз товаров, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; либо иной документ, подтверждающий то, что к товарам применимы исключения для применения разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза; иные пояснения, имеющие отношение к перемещению товаров, указанных в статформе 10608000/030622/С724169.

Письмами от 22.06.2022 г. № 22-06-0050 (вх. Кемеровской таможни от 22.06.2022), от 30.08.2022 № 22-06-0050-2 (вх. Кемеровской таможни от 30.08.2022) ООО «Сибирский завод электрических машин» представило информацию: обществом был заключен указанный договор с ТОО «ПромЭнергоСбыт», республика Казахстан, на поставку продукции. В рамках договора отгрузка продукции в адрес ТОО «ПромЭнергоСбыт» осуществлена 25 мая 2022 года. В соответствии с условиями Договора отгрузка товара производится самовывозом со склада продавца. Товаром являлся - «Прочие части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» (катушка якоря) в количестве 6 штук по вышеуказанной статформе. В статформе 10608000/030622/С724169 отсутствует ссылка на разрешительный документ, поскольку Общество сертификаты происхождения товаров не получало, перемещение товаров за пределы территории Российской Федерации не отслеживало.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих факт обращения в Минпромторг, для получения разрешения на вывоз ООО «Сибирский завод электрических машин» неПредставлено.

Также установлено, что после постановки статистической формы 10608000/030622/С724169 на контроль и получения запроса таможенного органа,   ООО «Сибирский завод электрических машин» получен сертификат происхождения товара формы СТ-1 № RURU 2034000372 oт 22.06.2022 года, подтверждающий российское происхождение товара, указанного в статистической форме № 10608000/030622/C724169.

Однако дата выдачи сертификата о происхождении товара СТ-1 (22.06.2022) позже даты пересечения товаром государственной границы республики Казахстан (28.05.2022).

ООО «Сибирский завод электрических машин» представлены копии документов, подтверждающих отгрузку товаров: счет-фактура от 25.05.2022 № 44; талон о пересечении товаром государственной границы республики Казахстан; товаро-транспортная накладная от 25.05.2022 № 44.

Факт перемещения товаров через таможенную границу подтверждается талоном о пересечении товарами государственной границы республики Казахстан, согласно которым груз пересек границу 28 мая 2022 года в пункте пропуска «Кулундинский».

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств-членов Евразийского экономического союза, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 210, моментом учета товара при экспорте считается дата отгрузки товара.

Таким образом, ООО «Сибирский завод электрических машин», осуществив в мае 2022 года отгрузку товаров: «Прочие части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» (катушка якоря) (классификационный код товара 8503 00 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Россия, вес нетто 320 кг, стоимость 1 014 000.00 руб.) и их последующий вывоз из Российской Федерации в республику Казахстан, нарушило требования, установленные пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 и совершило действие, направленное на фактическое перемещение товара через государственную границу Российской федерации без разрешительных документов.

28.05.2022 на автомобильном пункте пропуска «Кулунда», расположенном в Алтайском крае, Кулундинском районе, автодороги «Алеиск-Кулунда-Павлодар», 316 км + 2 км, ООО «Сибирский завод электрических машин» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Таким образом, вина ООО «СЗМ», установлена административным органом в полном объеме, заявителем по существу не оспаривается.

В связи с изложенным суд соглашается с выводами административного органа, что указанные нарушения является нарушением требований норм установленных международными договорами государств - ;членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем не были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил. ООО «СЗМ» осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее нормы, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «СЗМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЗМ», не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола представителя. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат, соответственно основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Положением статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. 

На момент рассмотрения заявления общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Названным законом в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно: слова «может быть заменено» заменено словами «подлежит замене». 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, закрепившей цели административного наказания, предупреждение является официальным предостережением лица от возможности совершения им противоправного действия. Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Применение предупреждения влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено предупреждение, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, учитывая, что к административной ответственности по данной статье Общество привлекается впервые, выявленное нарушение допущено по неосторожности вследствие неправильного толкования и применения норм законодательства, при этом допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательства обратного отсутствуют), а общество приняло необходимые меры к получению разрешительных документов и устранению допущенных нарушений, пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание как юридическому лицу за совершенное впервые и по неосторожности правонарушение в виде административного штрафа при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств не отвечает целям административного наказания (предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами) и требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд РФ в постановлении № 11-П от 15.07.1999 г., а поэтому посчитал возможным изменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения, Позиция относительно замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в том числе устойчивой судебной практикой: постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 № 12АП-9776/2022 по делу № А06-5890/2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу № А60-14276/2021, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А56-112737/2021, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А50-25697/2021, решениями Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2022 по делу № А51-1686/2022, от 14.07.2022 по делу № А51-8125/2022, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07- 12230/2022, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2022 по делу № А50- 10196/2022.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд изменяет Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-1258/2022 от 02.02.2023 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-1258/2022 от 02.02.2023, вынесенное Кемеровской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» по Постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-1258/2022 от 02.02.2023 в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ. ФИО1